| Autore |
Messaggio |
Obril
|
 Affisso: Mar 05 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
...
esempi che non c'entrano assolutamente nulla con la realta' descritta??
...
a parte il fatto che, con la tecnologia moderna, e' praticamente impossibile che una centrale nucleare esploda; il rischio c'e' e' vero, ma se esplode in francia? ci sarebbe differenza? io non credo.
non sto dicendo che e' giusto, pulito, sicuro, accettabile; nemmeno a me fanno piacere le centrali nucleari e ci fosse un'altra fonte di energia capace di generarne in quantita' tali sarei il primo ad appoggiarla. ma e' questo il punto, al momento non c'e'.
a parte il fatto che ormai, centrali nucleari in Italia probabilmente non ne costruiranno, perche' gli costa di meno comprare le centrali all'est e importare l'energia 
_________________
❧ |
|
| Torna all'inizio |
|
 |
Decalagon
|
| Affisso: Mar 05 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Citazione: | | a parte il fatto che, con la tecnologia moderna, e' praticamente impossibile che una centrale nucleare esploda; il rischio c'e' e' vero, ma se esplode in francia? ci sarebbe differenza? io non credo. |
Impossibile? Tecnologia moderna? Ma mi prendi in giro? Anche il titanic era inaffondabile, ricordi? Anche gli ingegneri della centrale di Chernobyl dicevano che era sicurissima.
Se esplode in Francia? Siamo fottuti.
Se esplode in America? Siamo fottuti.
Se esplode in Giappone? Siamo fottuti.
Se esplode in Africa? Siamo fottuti.
Se esplode in Siberia? Siamo fottuti.
Etc.. etc..
L'errore umano è l'errore umano, tecnologia supermoderna o meno, Pal. La parola impossibile, così come la parola 'sicuro', non esiste. NON ESISTE.
| Citazione: | | non sto dicendo che e' giusto, pulito, sicuro, accettabile; nemmeno a me fanno piacere le centrali nucleari e ci fosse un'altra fonte di energia capace di generarne in quantita' tali sarei il primo ad appoggiarla. ma e' questo il punto, al momento non c'e'. |
A no? Non c'é? In Germania fanno 17.000 megawatt con l'eolico, CON IL VENTO! Qui ne facciamo 300, LA 17.000! Esiste anche l'energia solare, Obrillo.
| Citazione: | | a parte il fatto che ormai, centrali nucleari in Italia probabilmente non ne costruiranno, perche' gli costa di meno comprare le centrali all'est e importare l'energia |
Non parlo di costruire centrali in Italia (anche se in Italia di centrali nucleari, sebbene in disuso, ce ne sono. Io ne ho vista una in Toscana o da quelle parti la, vicino all'autostrada), perché le centrali nucleari NON dovrebbero proprio esistere, questo è il punto.
Obril, perché fai finta di non capire? Io non ti capisco, davvero  |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Phasys
|
| Affisso: Mar 05 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Vero, l'energia eolica... o solare..
Hmm, chiederò a Fur di spenderci due paroline visto che tra lui e suo padre sono abbastanza informati sul campo.. 
_________________
Phasys Iridack Zidraihch Kirnal,
Signora della Notte,
seguace di Marhis. |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Obril
|
| Affisso: Mar 05 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
non sono io che faccio finta di non capire, sei te che stai urlando contro il vento, per il solo motivo che non riesci a fermarlo
mi parli del titanic, io ti rispondo: quanti anni fa? e sai i veri motivi per cui e' affondato?
mi parli di cernobyl, io ti rispondo: quanti anni fa? lo sai che livello tecnologico c'era in russia al tempo?
in germania fanno tutti quei megawatt con l'energia eolica? davvero? e allora che se ne fanno delle centrali nucleari? si vede che gli servono pure quelle no?
energie eolica, solare... le risorse ci sono, e' vero; il brutto e' che non esistono le tecnologie per sfruttarle quanto basta, tutto qui. Finche' non troveranno un modo per sopperire all'uso di energia nucleare, perche' farne a meno? 
_________________
❧ |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Druymor
|
| Affisso: Mar 05 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Al di là dell'energia nucleare...
in Africa sanno benissimo che la deforestazione uccide questo mondo, però non possono ermarla, perchè la foresta genera alberi, gli alberi generano legno, il legno serve per cucinare, e cucinare serve per fare da mangiare quindi per vivere.
Anche questo è un problema.
L'energia per farsi da mangiare...
Altro che generatori per computer, ventilatori, tv, radio...
Druymor
_________________
[collegamento esterno rimosso]
[collegamento esterno rimosso]
Druymor, Druido di Haon-Dor e Guardiano dell'Ovest |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Furion
|
| Affisso: Mar 05 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Allora...
*Inforca gli occhialini a mezzaluna*
Energia eolica:
L'energia eolica e' ricavata, appunto, dall'energia cinetica del vento. Grazie ad essa, e' possibile far girare dei rotori (grosse, molto grosse, pale tipo mulino a vento, che sono collegate ad un'alternatore, che mediante sfregamento di spazzole di rame produce corrente elettrica).
Pro: E' energia superpulita, voglio dire, l'unica cosa inquinante e' il lubrificante dei rotori.
contro: si dice che i rotori che forniscono energia eolica siano rumorosi e "antiestetici" (cosa secondo me non vera, dato che sono bellissimi). E' un'energia abbastanza saltuaria se la stazione eolica non e' posizionata nel posto giusto, praticamente dove il vento c'e' sempre..
Mio parere, basterebbe mettere delle piattaforme galleggianti sul mare (cosi come e' stato fatto per quelle petrolifere) e dato che sul mare il vento c'e' SEMPRE, basterebbe dotarle di rotore mobile... ed ecco fatto. Ma sisa' e' piu' comodo bruciare olio. OOOOk
Energia solare: l'energia solare e' derivata da un particolare fenomeno che si verifica su alcuni materiali quando vengono esposti alla luce. Non pensiamo che con "luce" si intenda il RAGGIO di sole, bello splendente. Per far funzionare una cella fotovoltaica basta la luce soffusa di una giornata nuvolosa, o cmq quel tipo di luce li. Un banco di celle fotovoltaiche (dalle 10 alle 24 fotocelle) puo' alimentare TRANQUILLAMENTE un'appartamento di medie dimensioni, completo di elettrodomestici. E voi vi chiederete, ma che funziona solo di giorno? Beh no, ci sono degli accumulatori di energia che forniscono continuita' all'energia elettrica erogata e la rendono fruibile per i nostri apparecchi.
Questo e' quanto mi avete chiesto ma vi siete dimenticati alcune delle frontiere piu' ampie dell'energia pulita: L'idrogeno primo fra tutte.
Con l'idrogeno e le celle a combustibile e' possibile far funzionare qualsiasi cosa, con una cella a combustibile di pochi cm cubi e' possibile ricaricare le batterie dei cellulari... e cosi via... tutto questo con una semplice cosa: acqua.
Parliamo infine delle centrali a specchi. Ricordate come archimede bruciava le navi avversarie dalla costa? Con degli enormi specchi di bronzo curvati, che concentrassero i raggi del sole in un unico punto focale in cui la temperatura raggiungeva piu' di 1000 gradi.
Il principio di funzionamento della centrale a specchi e' simile, appunto. Grazie ad un sistema di autofocalizzazione dei raggi, gli specchi si posizionano in modo da focalizzare i raggi verso una caldaia centrale, che produce vapore ad alta pressione, il quale fa girare una turbina che genera elettricita'.
Ragazzi, in sostanza, per abbandonare l'oro nero, ce ne sono mille di modi, anche senza andare a prendere il nucleare. Ciao a tutti :)
Prof Furion |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Mantis
|
| Affisso: Mar 05 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Decalagon ha scritto: |
L'errore umano è l'errore umano, tecnologia supermoderna o meno, Pal. La parola impossibile, così come la parola 'sicuro', non esiste. NON ESISTE.
|
Non credo che la questione "usare o meno il nucleare" dipenda esclusivamente dalla sicurezza..
o meglio, non sono d'accordo quando dici che dato che l'errore umano è sempre possibile non si debba nemmeno pensare di correre il rischio...
a questo punto non costruiamo grattacieli perchè c'è il rischio che per errore umano un aereo ci si può schiantare contro..
non costruiamo ferrovie perchè c'è il rischio che per errore umano due treni si schiantino..
non costruiamo aerei perchè c'è il rischio che per difetti di fabbricazione precipitino...
sono certamente esempi su scala molto inferiore ma il concetto è quello...
piuttosto bisogna capire come mai così tanti paesi abbiano deciso di correre questo rischio, perchè è evidente che se non ci fosse stata una vera necessità le centrali nucleari non sarebbero mai nemmeno state pensate, no ?
_________________
"Cosa possono sapere gli Umani del nostro tormento? Noi cantavamo canzoni di dolore gia' molto tempo prima che i loro antenati imparassero a camminare su due gambe.." |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Decalagon
|
| Affisso: Mar 05 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Citazione: | | non sono io che faccio finta di non capire, sei te che stai urlando contro il vento, per il solo motivo che non riesci a fermarlo |
E non dovrei urlare? Io non sto zitto a vedere il mondo andare a puttane per colpa di un pugno di coglioni.
| Citazione: | mi parli del titanic, io ti rispondo: quanti anni fa? e sai i veri motivi per cui e' affondato?
mi parli di cernobyl, io ti rispondo: quanti anni fa? lo sai che livello tecnologico c'era in russia al tempo? |
Il titanic è affondato per un errore umano, perché se il capitano della nave non accelerava i motori solo per fare bella figura con la stampa non sarebbe affondato.
La centrale di Chernobyl è esplosa per un errore umano.
Le altre centrali nucleari sparse nel mondo sono esplose o semi-esplose sempre per colpa di un errore umano.
Il tempo? La tecnologia? Storie. Non è cambiato nulla da 20 anni fa ad oggi, non esistono centrali nucleari sicure, e mai esisteranno centrali SICURE.
Ti stai arrampicando sugli specchi Pal .
| Citazione: | | in germania fanno tutti quei megawatt con l'energia eolica? davvero? e allora che se ne fanno delle centrali nucleari? si vede che gli servono pure quelle no? |
Non in tutte le zone della Germania logicamente E comunque sia le centrali nucleari in quel caso sono totalmente SUPERFLUE, ma il profitto conta più della vita umana e della salvaguardia ambientale, logicamente.
| Citazione: | | energie eolica, solare... le risorse ci sono, e' vero; il brutto e' che non esistono le tecnologie per sfruttarle quanto basta, tutto qui. |
Echeppalle questa storia della tecnologia. Le tecnologie ci sono ma non vengono sfruttare perché le compagnie come l'ENEL guadagnano di più con una centrale ad olio combustibile marcio o nucleare, piuttosto che con dei pannelli solari, capisci?
| Citazione: | | Finche' non troveranno un modo per sopperire all'uso di energia nucleare, perche' farne a meno? |
Adesso ti faccio VEDERE il perché! Te lo voglio far vedere così una volta per tutte capisci che stai dicendo una marea di cazzate.
Leucemia1
Leucemia2
Leucemia3
Foto1
Foto2
Foto3
ECCO PERCHE'! QUANTE NE VUOI PAL? NE HO IL PC STRAPIENO!
| Furion ha scritto: | | Ragazzi, in sostanza, per abbandonare l'oro nero, ce ne sono mille di modi, anche senza andare a prendere il nucleare. Ciao a tutti |
Verissimo.
| Mantis ha scritto: | a questo punto non costruiamo grattacieli perchè c'è il rischio che per errore umano un aereo ci si può schiantare contro..
non costruiamo ferrovie perchè c'è il rischio che per errore umano due treni si schiantino..
non costruiamo aerei perchè c'è il rischio che per difetti di fabbricazione precipitino... |
Sai Mantisso, dubito che un milione di persone possano star dentro un grattacielo, un 747 o un treno, ne dubito seriamente.
E comunque se un treno si schianta di certo non libera nell'aria scorie nucleari o radiazioni che non se ne andranno per almeno 10.000 anni, no?
| Citazione: | | piuttosto bisogna capire come mai così tanti paesi abbiano deciso di correre questo rischio, perchè è evidente che se non ci fosse stata una vera necessità le centrali nucleari non sarebbero mai nemmeno state pensate, no ? |
Perché? Te lo dico io il perché Mantisso, i soldi .
Ragione molto semplice, non trovi? |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Obril
|
| Affisso: Mar 05 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
i soldi, si. hai ragione. quelli che hanno speso per costruirle intendi?? o quelli che spendono per mantenerle efficienti? quale guadagno trovi in una centrale nucleare??
forse da 20 anni fa ad oggi non e' cambiato nulla dove vivi tu, ma nel mondo c'e' stata una cosa che s chiama evoluzione tecnologica. conosci? :)
superflue le centrali nucleari. si. infatti una mattina i tedeschi si sono svegliati e han detto: "toh, di energia ne abbiamo fin sopra i capelli, pero' cosa facciamo stamattina?? massi, costruiamo un'INUTILE centrale nucleare dai" ma che discorsi fai??
mi sembri un quattordicenne che appena arrivato al liceo comincia subito a dire si si viva il comunismo, senza sapere assolutamente di cosa sta parlando. quelle foto le ho viste anch'io, non sono nato ieri, sono cose di vent'anni fa.
io so quali sono le vere ragioni percui, il nucleare e' non dico di vitale importanza, ma quanto minimo essenziale; io resto delle mie idee. tu cosa hai per controbattere, oltre a delle foto vecchie di vent'anni??
Pal
_________________
❧ |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Decalagon
|
| Affisso: Mar 05 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Va bene Obril, però puoi dire subito che non ti fotte una madonna della gente che crepa nelle zone altamente radioattive, che non ti frega niente di dove gettano le scorie radioattive, che cerchi di vedere il lato positivo di una centrale nucleare.
Le foto saranno di 20 anni fa ma non è cambiato nulla da 20 anni fa ad oggi.
Tecnologia? Dai Pal svegliati, le centrali nucleari sono sempre uguali, non esiste e mai esisterà una centrale sicura. Lo sai anche tu ma vuoi a tutti i costi aver ragione.
Che siamo d'accordo o no questa è una consuetudine, che accettiamo o no. Le centrali non possono essere sicure, perché bastano pochi minuti di distrazione e il reattore esplode come un vulcano. Purtroppo è così Pal.
Innovazioni tecnologiche?
Se per te il digitale terrestre è un'innovazione tecnlogica contento te.. fino ad ora non ho ancora letto la notizia della scopera della fusione fredda, di un'assicurazione che ha accettato di assicurare una centrale nuclare perché resa realmente sicura.
Più che ripetere le solite cose non so cos'altro dirti Pal. Sei convinto che da 20 anni fa le cose siano cambiate, bah.. l'importante è crederci no?
| Citazione: | | tu cosa hai per controbattere, oltre a delle foto vecchie di vent'anni?? |
[collegamento esterno rimosso]
[collegamento esterno rimosso]
Bye
P.S.
| Citazione: | | io so quali sono le vere ragioni percui, il nucleare e' non dico di vitale importanza, ma quanto minimo essenziale |
Me le illustri? Sono curiosissimo |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Obril
|
| Affisso: Mar 05 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
uff. allora vediamo un po':
non esistono centrali nucleari sicure.
non esistono agenzie assicurative che assicurano le centrali nucleari (chiamali scemi).
la gente nelle zone ad alta radioattivita' muore (eh beh)
cerchiamo di andare alla base del discorso invece di fare castelli in aria?? NESSUNO di quelli a favore del nucleare e' cosi' pirla da dire che e' sicuro/pulito/salutare per l'ambiente; NESSUNO. Siamo d'accordo su questo??
ora, tu hai detto che in germania fanno quanti? 170kMw annui con l'energia eolica? si wow. il consumo energetico MENSILE della germania e' di 164kMw quindi con l'energia eolica di un anno tirano avanti un mese, dopodiche? si torna nelle capanne con le lampade ad olio??
ho gia detto, e ora lo ripeto, che il nucleare e' pericoloso. ho gia detto, e ora lo ripeto, che se ci fosse un'altra fonte di energia in grado di sopperire a quella nucleare, l'appoggerei in pieno. l'ho gia detto, e ora lo ripeto, che non esiste la tecnologia in grado di sfruttare le risorse planetarie.
quante altre volte devo ripeterlo? sto seriamente iniziando a stancarmi.
ultima cosa: se TU consideri il digitale terrestre un'evoluzione tecnologia, non so che dirti; quello e' davvero solamente un business. Ma le centrali? ti assicuro che di soldi dalle centrali non ne escono, anzi.
_________________
❧ |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Decalagon
|
| Affisso: Mar 05 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Non c'è solo UNA centrale eolica in germania, Pal.
Comunque sia da quanto ho capito:
-dici che il nucleare non è sicuro
-non è pulito
-non è economico
Allora mi spieghi perché sei convinto che sia di vitale importanza avere una centrale nucleare che riempie di merda radioattiva gli oceani e la terra? |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Mantis
|
| Affisso: Mar 05 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
per riuscire ad avere l'energia elettrica necessaria al fabbisogno di un paese senza dover dipendere da altri ??
_________________
"Cosa possono sapere gli Umani del nostro tormento? Noi cantavamo canzoni di dolore gia' molto tempo prima che i loro antenati imparassero a camminare su due gambe.." |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Obril
|
| Affisso: Mar 05 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Decalagon ha scritto: | Non c'è solo UNA centrale eolica in germania, Pal.
Comunque sia da quanto ho capito:
-dici che il nucleare non è sicuro
-non è pulito
-non è economico
Allora mi spieghi perché sei convinto che sia di vitale importanza avere una centrale nucleare che riempie di merda radioattiva gli oceani e la terra? |
io non parlavo di UNA centrale eolica, parlavo dell'intero prodotto energetico derivato da tutte le centrali eoliche esistenti sul suolo nazionale tedesco.
perche' sono necessarie le centrali elettriche? saro' brutale a dirtelo forse, ma non c'e' NESSUN ALTRO MODO DI PRODURRE TUTTA QUELL'ENERGIA!!! o almeno, non per i prossimi cinquant'anni
_________________
❧ |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Decalagon
|
| Affisso: Mar 05 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Sbagli, ci sono altri modi ma non vogliono sfruttarli perché sono improduttivi per il loro portafogli e potrebbero mandare a puttane il commercio del petrolio, questo è il motivo.
Le centrali nucleari non saranno economiche, ma le sfruttano appunto perché secondo loro non esiste altra forma di energia, o meglio vogliono farci credere che non ci sia.
Invece ci sono altre forme di energia alternativa, cazzo se ci sono. |
|
| Torna all'inizio |
|
|
| Mostra i messaggi dal precedente: |
|
|
Non puoi affiggere nuove discussioni qui
Non puoi rispondere qui
Non puoi modificare i tuoi messaggi qui
Non puoi eliminare i tuoi messaggi qui
Non puoi votare nei sondaggi qui
|
Powered by phpBB 2.0.14 © 2001, 2005 phpBB Group
Il tema grafico è tratto da Elveron (Copyright © Ulf Frisk, Michael Schaeffer 2004) e Connections (WPThemes.info)
Adattamento by Marhis
©2026 Restaurato con amore da Riccardo De Leo (Shod) |
Profilo
