| Autore |
Messaggio |
Robin
|
 Affisso: Ven 14 Mag, 2004 Oggetto del Messaggio: |
|
|
rispondo in merito a quanto detto da Drakoo su "un manto diventa fazzoletto, possono solo gli immo".
Sotto il punto di vista rpg, si, potrebbero solo loro, sono un punto di vista pratico, no, lo potrebbero fare pure gli altri.
Come detto da Marhis, a volte ci serve un restring al volo per fare un po' di sano rpg (mi ricordo gomitoli, pannolini, rose bianche ah no, quelle le rubavo) quindi non mi interessa se una spada la faccio diventare un pannolino, a me non interessa il cosa è ma cosa sembra e come viene usata. |
|
| Torna all'inizio |
|
 |
Krisaore
|
| Affisso: Mer 26 Mag, 2004 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Su su, ancora non si e' giunti ad una conclusione, almeno non una ufficiale :D
Pensavate me ne dimenticassi eh?  :D
Krisaore
_________________
Se e' tanto vero come ognun di noi si dice, che chi e' causa del suo mal, pianga se' stesso...Non hai piu' lacrime, ti faccio dono di una degna sepultura, tra i silenti ghiacci! |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Majebeau
|
| Affisso: Mer 26 Mag, 2004 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Ok riassunto:
premesso che:
Se gli oggetti potenti (o con determinate caratteristiche rpg) delle aree avatar non possono essere presi senza andare incontro ad una rpgistica reazione dell'avatar stesso della stessa area...
allora:
Gli oggetti delle aree avatar possono essere presi e poi restringati senza dover per forza renderne conto all'avatar in questione?
in rpg:
Da un oggetto restringato è possibile risalire all'oggetto che era in precedenza?
(e quindi chi vanta diritto di proprietà su tale precedente oggetto può venirti a tirare casini?)
Maj
p.s. nelle aree avatar abbandonate questo problema non si pone.  |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Marhis
Site Admin
|
| Affisso: Dom 30 Mag, 2004 Oggetto del Messaggio: |
|
|
A me sembra che si stia continuando a girare intorno alla stessa cosa e basta.
I fatti sono:
- Le aree avatar sono parte integrante del Mud, di proprietà dell'intera comunità e non di un singolo, nè pg nè giocatore.
- Le aree avatar arricchiscono il mud e sono spunto di gioco di ruolo di vario genere.
- Quando parlo di mud, mi riferisco alla comunità dei giocatori, vecchi, nuovi, assidui, occasionali, bravi, pessimi, ecc. Tutti, nessuno escluso.
- Del giocatore è pertinenza l'aspetto rpg, quello off o tecnico è pertinenza dello staff (torniamo sempre alla separazione dei ruoli).
- Per il giocatore, e quindi per il suo personaggio, il valore di un oggetto è rpg. E questo valore è indipendente dalle caratteristiche tecniche di un oggetto.
- Mi pare evidente che un oggetto restringato acquisisce unicità e diventa un altro oggetto. Sta poi a chi restringa non trasformare una spada in un girasole, o uno zaino in un'incudine, rispettando quindi le caratteristiche dell'oggetto stesso per quanto possibile.
Nello specifico:
Il fatto che vi siano oggetti esclusivi di Dunkle permette di giocarci sopra, in mille modi diversi, quindi generare divertimento (vedi regali, cessioni, vendite, ecc.) rpg.
Il fatto che vi sia modo, comunque, di acquisire tecnicamente gli oggetti tramite ammazzamento del mob (quindi secondo il classico meccanismo di gioco del resto del mud) garantisce che la risorsa, buona o cattiva che sia, sia a disposizione dei giocatori.
Se un giocatore prende l'oggetto in buona fede, entra suo malgrado in un meccanismo di gioco rpg in cui è previsto che gli sia data la caccia e si pretenda la restituzione (o acquisto) dell'oggetto. Sta al buon gioco di guardie e ladri, qui, a gestire in modo civile la cosa.
Se lo prende apposta per mettersi in gioco, tanto meglio.
Se lo prende in mala fede, apposta per dare fastidio, oltre a subire le normali conseguenze rpg del suo gioco fa anche la figura dell'idiota (contento lui).
Se lo restringa, in buona o cattiva fede che sia, ne cambia l'identità, e quindi resta fuori dal gioco.
In ogni caso, chi gioca male, sia con ignoranza che con malizia, non è pertinenza dei singoli giocatori, nè punire nè provvedere in merito. Al massimo segnalare, se il comportamento infastidisce.
Se poi invece tutto ciò è finalizzato ad avere equipaggiamento tecnicamente esclusivo, con gestione dello stesso a libero arbitrio di chi ce l'ha in mano (cioè a sua totale discrezione), no, non può essere appoggiato. Nulla che possa assomigliare al vecchio accaparramento dei rari può essere appoggiato. Non è che noi si mette una cosa fuori dalla porta per vederla poi rientrare dalla finestra.
_________________
- E lei non dice nulla? - domandò la Fata al Grillo-parlante.
- Io dico che quando uno non sa quello che dice, la miglior cosa che possa fare, è quella di stare zitto. (...) |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Krisaore
|
| Affisso: Dom 30 Mag, 2004 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Mi sa che conitnuiamo sulla stessa strada, perche' in realta' non si risponde alla vera domanda che poi sarebbe il fulcro del discorso secondo me.
Si' si' si' ed ancora si' a quanto detto da Marhis, il problema e' se possono restringarli o meno, venendo meno alle regole RPG. Tutti possono averli, mettendosi cosi' nel meccanismo descritto gia' da Marhis, ma restringarli significa togliersi da questo meccanismo usando il codice. Cioe' tuti possono avere gli oggetti, in un modo o nell'altro, ma non si tratta di punire (si parlava di recuperare e non di punire), ma facendolo si rovina del gioco a chi
1) Ha deciso di entrare nel meccanismo volontariamente
2) Li ha comprati in realta'
3) Gioca a riprenderli
4) Si adopera per averli
5) Chi li ha creati per quello scopo (cioe' il sottoscritto )
6) Vari ed eventuali (non mi vengono tutte ora )
Invece favorisce il gioco solamente a chi e' interessato alle sue stat e quindi puro PWP. Non si tratta di creare nuovi rari e sembra cosi' solo per via del fatto che l'unico sfigato al momento con la citta' sono io, quindi tutti a dire: Krisaore qua, Krisaore la' ( ), perche' io mi riferisco appunto ad una differenziazione di eq creata appunto tramite l'RPG e non il codice.
Altrimenti, si debugga per favore o si implementa, l'antirazza e li flaggo tutti solo per drow e razze consentiti, tutti flaggati nogood e noneutral (cosi' giu' alla corsa agli fd per togliere le flag), etc... Anche questi oggetti non sono rari per antonomasia? Cioe' a disposizione di pochi? L'unico modo per averli (visto che al momento e' implementata o funzionante solo la flag anti align) e' la corsa agli fd per pagare i 6K
Inoltre non diciamo per favore che in quanto sono da mob uccidibili normalmente DEVONO essere a disposizione di tutti, io avevo chiesto che fosse diverso (cioe' darlo ad un mob che e' possiile uccidere solo in un determinato modo che richiede molta strategia), mi avete detto voi che i mob dovevano essere facili da uccidere, quindi evitiamo questa parte.
Ora, il post sembra di nuovo polemico, se lo e', cercate di vedere oltre, perche' urlare alla polemica ora non serve a nulla e non risolve veramente la situazione. Sta di fatto che sono stati creati con determinati vincoli e per un determinato tipo di gioco, se questo gioco non e' possibile, e' anche normale che vengano cambiati e visto che a me della loro potenza non me ne frega niente, meglio a nessuno che a tutti. E non e' un capriccio, ma di spiegare le ragioni perche' quegli oggetti sono cosi' e sono stati flaggati cosi' e dovrebbero essere dati cosi', etc... non ne ho voglia, basta tornare indietro e sara' scritto almeno 3-4 volte :D
Se gli dei dicono: Sono RPG, ora i restring possiamo farli solo noi, elimineremo quelli che non sono "regolari" e non si restringano piu' gli altri, bene, direi che la situazione e' risolta e tutti giocano felici e contenti in RPG. Se invece si vuole dire: No, non ce ne frega nulla di XXX (leggere preventivi post ), se ce lo chiedono li restringhiamo, perche' anche se da questo ne vengono avvantaggiati solo PWP, uno si regola di conseguenza.
Potrebbe essere un'info anche utile per coloro che vogliono fare una citta' e sanno che creare un qualcosa di RPG (con questo intendo obj e mob) ha queste conseguenze.
Pero' (e questa e' una domanda che mi sono posto da solo), non e' un poco monotono un MUD dove tutti possono avere tutto e se non possono averlo possono pagarlo in FD o monete, dove per non permettere che si giochi male devi ricorrere al codice, visto che non viene permesso altro (quindi stanze save per mob che non vuoi vengano uccisi da tutti, ultra megalivelli per non farli arrivare di gate, etc... etc..)? Ma non ci stiamo spostando verso l'RPG? Non si era detto che su LoD2 ci sarebbero stati oggetti per esempio solo per maghi con mana regain e forti malus per le altre classi, cosi' come armature resistenti, ma inutilizzabili da castatori se non a grossi malus, etc...? Questo non e' rendere oggetti accessibili solo ad una schiera solamente? E che differenza c'e' tra malus da codice e malus RPG?
Krisaore
_________________
Se e' tanto vero come ognun di noi si dice, che chi e' causa del suo mal, pianga se' stesso...Non hai piu' lacrime, ti faccio dono di una degna sepultura, tra i silenti ghiacci! |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Marhis
Site Admin
|
| Affisso: Dom 30 Mag, 2004 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Krisaore ha scritto: | | il problema e' se possono restringarli o meno, venendo meno alle regole RPG. Tutti possono averli, mettendosi cosi' nel meccanismo descritto gia' da Marhis, ma restringarli significa togliersi da questo meccanismo usando il codice. Cioe' tuti possono avere gli oggetti, in un modo o nell'altro, ma non si tratta di punire (si parlava di recuperare e non di punire), ma facendolo si rovina del gioco |
Sì che possono restringarli, questo è stato già detto da un pezzo, e anche spiegato perché.
L'rpg non viene violato perché se è previsto per rpg che Krisaore recuperi ad esempio gli etherlath, nessuno impedisce a Krisaore di recuperare etherlath. Se l'etherlath è diventato uno "zaino benedetto" per esempio, non è più un etherlath.
Il gioco non viene rovinato perché il gioco si basa sul valore rpg dell'oggetto, non sul suo valore tecnico.
Se qualcuno fa rpg come "seccatura" necessaria al fine di procurarsi un oggetto ambito fa pessimo gioco tanto quanto quello che se lo prende e ne cambia la descrizione col restring. Non ci vedo alcuna differenza, in termini di cattivo gioco o rpg.
| Krisaore ha scritto: | | Invece favorisce il gioco solamente a chi e' interessato alle sue stat e quindi puro PWP. Non si tratta di creare nuovi rari e sembra cosi' solo per via del fatto che l'unico sfigato al momento con la citta' sono io, quindi tutti a dire: Krisaore qua, Krisaore la' (), perche' io mi riferisco appunto ad una differenziazione di eq creata appunto tramite l'RPG e non il codice. |
No, si creano dei nuovi rari nel momento in cui si ha esclusività di gestione di risorse tecniche del mud interamente a discrezione di un singolo, non è questione di una o più aree avatar. La situazione è la stessa di quando c'era chi aveva sul proprio personaggio montagne di rari (ho visto 28 zip gun su un solo pg, per dirne una) sottraendole al resto del mud, e gestendole a proprio esclusivo e insindacabile arbitrio.
Che poi lo facesse bene, male, rpg, offrpg, veniva dopo, e comunque sempre dipendente dal fatto che in ogni caso si era accaparrato una delega o subappalto delle risorse, chiamiamole come vogliamo, la sostanza è sempre la stessa.
| Krisaore ha scritto: | | Altrimenti, si debugga per favore o si implementa, l'antirazza e li flaggo tutti solo per drow e razze consentiti, tutti flaggati nogood e noneutral (cosi' giu' alla corsa agli fd per togliere le flag), etc... Anche questi oggetti non sono rari per antonomasia? Cioe' a disposizione di pochi? L'unico modo per averli (visto che al momento e' implementata o funzionante solo la flag anti align) e' la corsa agli fd per pagare i 6K |
L'antirazza è una delle cose da fare, insieme ad altre, e si farà. Per esempio già se non sbaglio i negozi (es. pet shop) possono essere ristretti, e quello di Dunkle già lo è.
Le flag antialign (e le eventuali antiqualcosa che seguiranno) servirebbero a bilanciare gli oggetti nel complesso, quindi se è sensato metterle in quest'ottica, ben volentieri. Per quanto mi riguarda, non vedo l'ora di levare la possibilità di togliere anti agli oggetti in cambio di falchi (con ripristino ovviamente anche doi quelli nel frattempo già editati).
| Krisaore ha scritto: | | Inoltre non diciamo per favore che in quanto sono da mob uccidibili normalmente DEVONO essere a disposizione di tutti, io avevo chiesto che fosse diverso (cioe' darlo ad un mob che e' possiile uccidere solo in un determinato modo che richiede molta strategia), mi avete detto voi che i mob dovevano essere facili da uccidere, quindi evitiamo questa parte. |
Questa giuro che non l'ho capita. A me sta benissimo che un mob richieda strategia per essere ucciso, anzi; non mi sta bene che si impedisca in modo forzoso di uccidere un mob, secondo schemi illogici e in contrasto con la struttura del resto del mud. Forse abbiamo concetti di strategia differenti, mi sa.
Tant'è vero che ci sono mob di Dunkle che sono accessibili solo grazie a strategie particolari, tutt'ora.
| Krisaore ha scritto: | | Pero' (e questa e' una domanda che mi sono posto da solo), non e' un poco monotono un MUD dove tutti possono avere tutto e se non possono averlo possono pagarlo in FD o monete, (...) Non si era detto che su LoD2 ci sarebbero stati oggetti per esempio solo per maghi con mana regain e forti malus per le altre classi, cosi' come armature resistenti, ma inutilizzabili da castatori se non a grossi malus, etc...? Questo non e' rendere oggetti accessibile solo ad una schiera solamente? E che differenza c'e' tra malus da codice e malus RPG? |
La differenza, fondamentale, è che il criterio per limitare l'acquisizione e l'uso di certi oggetti (vedi flag anti- di vario tipo, ecc.) o mob (immunità) deve essere relativo all'equilibrio complessivo del mud, visto nel suo insieme, e non all'arbitrio di un singolo giocatore o di pochi giocatori (stesso concetto che riguarda le Cabale attualmente, per esempio, ma non voglio divagare).
Le immunità a charme ad es. di guardie o negozianti esistono per motivi tecnici, non certo rpg. E similmente le limitazioni forzate sugli oggetti devono avere motivazione off, secondo me (la flame of balance è solo per neutrali, altri oggetti sono solo per evil, per esempio: grosso modo si compensa così).
Il malus rpg è quello che colpisce l'incauto che fa il gate su Ashanti soprappensiero, che gira con un etherlath o una viola vampiris senza avere il permesso. Su questo infatti niente da dire.
_________________
- E lei non dice nulla? - domandò la Fata al Grillo-parlante.
- Io dico che quando uno non sa quello che dice, la miglior cosa che possa fare, è quella di stare zitto. (...) |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Aleister
|
| Affisso: Dom 30 Mag, 2004 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Si, pero' cosi' la cosa sa' molto di: "fatta la legge trovato l'inganno".....nel senso....ok, gli chi viene trovato con gli oggetti di dunkle viene punito se non ha motivi rpg per averli (legge) pero' l'oggetto lo si restringa e il gioco e' fatto (inganno) quindi mi faccio il super mega eq in barba alle leggi che "vietano" a quel determinato pg la detenzione dell'oggetto in questione...
vietano tra virgolette perche' se proprio lo voglio quell'oggetto ho mille strade rpg per prenderlo cmq, quindi non e' da considerarsi una cosa esclusiva per i sudditi di dunkle.....
...ripeto, forse sono l'unico sul mud a pensarla come Krisaore, ma secondo me gli oggetti avatar dovrebbero rimanere immodificabili, con tutti i bonus (rpg e pwp) e tutti i malus (principalmente rpg) che possono portare.
Aleister.
_________________
We are the power inside, we bring you fantasy.
We are the kingdom of light and dreams,
gnosis and life: Avantasia! |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Kull
|
| Affisso: Lun 31 Mag, 2004 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Nono la penso anch'io cosi'....salvo forse la possibile fruizione da altri togliendo le flag anti....
Imho cmq se possono essere restringati e quindi si puo' "uscire" dal giro del fumo dell'Etherlath a quel punto sono totalmente inutili le flag antiqualcosa...
Semplicemente perche' se io prendo un manto ma nn posso togliere la flag anti_neutral non lo prendo perche' non lo potrei usare....MA se io lo prendessi solo per il suo significato rpg lo prenderei lo stesso (ok e' un po' contorto come ragionamento ma piu' o meno forse si capisce...).
Cavolo ma ci vuole tanto a dire che l'ogetto taldeitali non si puo' modificare? caxxo Kris invece che chiedere 1 milione di monete magari ne chiede solo 100k e siamo cntenti tutti....
Che senso ha fare il mud del "tutti uguali"? Allora io faro' la mia citta' con l'oggetto che da improved e puo' essere usato solo dai vampiri....ma che senso avrebee? Allora ognuno farebbe l'oggetto che da qualcosa che normalmente nn potrei avere e lo faccio solo per i neut xe' sono neut....e Kris lo fa solo per evil xe' e' evil e Tizio solo per i good perche' e' good....
Se l'oggetto si restringa e diventa "una sacca in tela" allora gli posso pure voler mettere sopra la flag anti_pinzibacco che tanto....
*perplesso*
_________________
E c'è chi dice che, forse,
egli si conceda anche qualche battito del suo
cuore per pregare per la propria anima...
Kull , Spirito del Lupo |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Krisaore
|
| Affisso: Lun 31 Mag, 2004 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Marhis ha scritto: | Sì che possono restringarli, questo è stato già detto da un pezzo, e anche spiegato perché.
L'rpg non viene violato perché se è previsto per rpg che Krisaore recuperi ad esempio gli etherlath, nessuno impedisce a Krisaore di recuperare etherlath. Se l'etherlath è diventato uno "zaino benedetto" per esempio, non è più un etherlath. |
Oddio, mi sono perso qualcosa Si era detto che in teoria si doveva fare cosi' e che sarebbe stato fatto, per diversi motivi naturalmente gia' spiegati, che poi in quanto non esisteva alcuna regola (ne' da una parte, ne' dall'altra, almeno a detta vostra), non era ufficiale ne' una, ne' l'altra, in fatti questa discussione va avanti per questo motivo, perche' il concetto base e' restringarli abusando del codice oppure seguire le regole RPG e non farlo?
| Citazione: | | Il gioco non viene rovinato perché il gioco si basa sul valore rpg dell'oggetto, non sul suo valore tecnico. |
Senz'offesa Marhis, il mio gioco e' stato rovinato e invito anche altre persone che poi me lo hanno detto di farsi avanti. Poi che io non conti nulla e' differente, ma non dire che non si rovina il gioco, perche' non puoi giudicarlo. Io infatti ti sto dicendo esattamente il contrario.
| Citazione: | | Se qualcuno fa rpg come "seccatura" necessaria al fine di procurarsi un oggetto ambito fa pessimo gioco tanto quanto quello che se lo prende e ne cambia la descrizione col restring. Non ci vedo alcuna differenza, in termini di cattivo gioco o rpg. |
Cioe', non ho capito sinceramente. Allora mi dai ragione e ti contraddici? Spiegami per favore, io capisco che appunto prenderlo e cambiarne la descrizione (cioe' restring) e' considerato sia cattivo RPG che cattivo gioco, quindi e' punibile o comunque da evitare. Ho capito male?
| Krisaore ha scritto: | | Citazione: | | Invece favorisce il gioco solamente a chi e' interessato alle sue stat e quindi puro PWP. Non si tratta di creare nuovi rari e sembra cosi' solo per via del fatto che l'unico sfigato al momento con la citta' sono io, quindi tutti a dire: Krisaore qua, Krisaore la' (), perche' io mi riferisco appunto ad una differenziazione di eq creata appunto tramite l'RPG e non il codice. |
No, si creano dei nuovi rari nel momento in cui si ha esclusività di gestione di risorse tecniche del mud interamente a discrezione di un singolo, non è questione di una o più aree avatar. La situazione è la stessa di quando c'era chi aveva sul proprio personaggio montagne di rari (ho visto 28 zip gun su un solo pg, per dirne una) sottraendole al resto del mud, e gestendole a proprio esclusivo e insindacabile arbitrio. |
Ma scusa: Una domanda molto ma molto retorica. Ma l'Avatar che si sbatte (perche' si' anche lui lavora ed anche lui usa il suo tempo libero per il divertimento altrui ) per costruire l'area, potra' godersela un poco come vuole, cioe' governarla secondo le proprie volonta' (sempre che non siano assurde naturalmente), visto che poi deve otlretutto anche pagarla, non solo farla? Alla fine uno cerca di portare RPG al MUD con una nuova area, un Impero che e' diverso da Kyrandor dove sta mezzo mud (e si', io conosco solo il mio esempio, visto che delle altre aree, uno e' chiusa per motivi su cui e' meglio trascendere e l'altra il suo gestore non ha mai avuto voglia di gestirla, poi c'e' Utinum ), una serie di altre cose, etc... e [Polemica mode on] gli si tagliano le gambe, portandolo poi a voler chiudere anche lui la sua area perche' non e' piu' riconoscibile a cio' per cui lui ha lavorato [polemica mode off].
| Krisaore ha scritto: | | Citazione: | | Inoltre non diciamo per favore che in quanto sono da mob uccidibili normalmente DEVONO essere a disposizione di tutti, io avevo chiesto che fosse diverso (cioe' darlo ad un mob che e' possiile uccidere solo in un determinato modo che richiede molta strategia), mi avete detto voi che i mob dovevano essere facili da uccidere, quindi evitiamo questa parte. |
Questa giuro che non l'ho capita. A me sta benissimo che un mob richieda strategia per essere ucciso, anzi; non mi sta bene che si impedisca in modo forzoso di uccidere un mob, secondo schemi illogici e in contrasto con la struttura del resto del mud. Forse abbiamo concetti di strategia differenti, mi sa.
Tant'è vero che ci sono mob di Dunkle che sono accessibili solo grazie a strategie particolari, tutt'ora.
Emote si trattiene :D
Perche' io volevo dare il manto all'Oracolo ed in effetti cosi' era di norma, mentre la mazza avrebbero dovute averle le guardie. Siccome stavo ricorreggendo questi errori di reset (il manto non dovevano averlo gli Ashanti, mai prevista una cosa del genere), ho appunto fatto notare proprio a te Marhis questo errore e proprio TU mi hai detto che non me lo avresti mai concesso e per questo motivo che TU lo avevi cambiato e messo agli Ashanti, rendendo un oggetto che doveva ripoppare in forma unica, un oggetto che tutti possono prendere con un semplice gate, e poi di nuovo via. Di nuovo la mia opinione era irrilevante. Ma lo accettai perche' allora si potevano cmq recuperare anche se restringati. Ora non e' piu' possibile e quindi diamo oggetti tanto potenti in modo facile? Non mi pare il caso :D
| Citazione: | | La differenza, fondamentale, è che il criterio per limitare l'acquisizione e l'uso di certi oggetti (vedi flag anti- di vario tipo, ecc.) o mob (immunità) deve essere relativo all'equilibrio complessivo del mud, visto nel suo insieme, e non all'arbitrio di un singolo giocatore o di pochi giocatori (stesso concetto che riguarda le Cabale attualmente, per esempio, ma non voglio divagare). |
Arbitrio o meno quel giocatore ci ha lavorato su quell'area e non e' un semplice giocatore. Quel giocatore si e' fatto il mazzo anche per pagarla. Non chiede di governare il MUD, ma di lasciare che il suo lavoro non venga buttato via. Voi come immo godete del frutto del vostro lavoro, vedendo che la gente si diverte, che gioca volentieri, etc... Il vostro lavoro e' ripagato, d'altronde e' per questo che si gestisce un MUD. Un giocatore lavora per vedere anche ripagato il suo lavoro (anche lo staff ci lavora sopra, infatti guadagna una nuova area, dove altri giocatori ci si possono divertire), invece poi ci si sente liberi di cambiare norme dall'oggi al domani, oppure stravolgere alcune cose che c'erano, rendendo magari (e sottolineo magari, non necessariamente quindi), l'area diversa da gestire o diversa da come l'ha pianificata il giocatore.
Ora... Naturalmente il giocatore e' e deve restare un giocatore. Non ha poteri di alcun genere e non ne deve avere, relativamente al MUD in se stesso. Ma un minimo di potere decisionale sull'area dovrebbe averlo, in quanto e' frutto del suo lavoro. Quindi cambiamenti dovrebbero essere accordati e non decisi unilateralmente, sia che si tratti di norme, sia che si tratti di regole, perche' anche se questo e' un servizio gratuito, se ci muoviamo sul ragionamento del lavoro, allora entrambi (giocatore e staff) hanno investito il loro tempo per qualcun altro. Uno relativamente alla sua area, l'altro a tutto il MUD in se'. Capisco inoltre che alle volte bisogna prendere delle decisioni che riguardano appunto il bene collettivo e per quanto facciano male magari, si accettano. Ma favorire chi dell'oggetto ha interesse solo alle stat e non vuole i malus RPG che questo comporta, rovinando il mio gioco, il gioco di altri (Sempre se avranno magari coraggio di dirlo), cambiando un'intera parte del BG dell'area, etc... non significa favorire tutta la comunita', ma solo danneggiare coloro che a mio avviso invece vedono l'aspetto RPG del MUD.
| Citazione: | | Il malus rpg è quello che colpisce l'incauto che fa il gate su Ashanti soprappensiero, che gira con un etherlath o una viola vampiris senza avere il permesso. Su questo infatti niente da dire. |
Il malus RPG e' la paura continua di essere scoperti con un oggetto addosso e quindi vedersi piombare in qualsiasi momento me o un mio suddito per ucciderlo e riprenderlo. Quindi averlo, ma allo stesso tempo oltre a rischiare la propria vita, non si ha nemmeno la certezza che si continui ad averlo nel tempo.
Invece cosa si fa? Ok, si muore unico malusa ssieme al terrore, io torno di notte quando non c'e' nessuno o di mattina o quando sia, me ne prendo un altro, aspetto con un altro pg una divinita' on-line e me lo faccio restringare. A questo punto dell'oggetto ho tutti i bonus, ma i malus spariscono improvvisamente, perche' non verro' ucciso piu' per quell'oggetto e mi prendo il bonus hp, l'improved invis e il protecion good e non devo temere piu' nulla, mentre chi gioca veramente, cioe' fa RPG e considera quegli oggetti per quello che veramente sono (ma se si parla tanto di RPG e del fatto che il tutto e' legato proprio al valore in questa sconosciuta parola, cambiarlo non si cambia proprio questo suo valore? E cambiare un valore RPG per uno non RPG non dovrebbe essere da evitare in un MUD che si vanta di essere molto RPG e sempre piu' orientato a quello?).
Perche' accumulare 1.000.000 di monete per comprarlo come hanno fatto Darian e Legatius? Ne bastano 50 fd (non mi ricordo ora, l'help online non e' stato ancora aggiornato), cioe' una quest praticamente, 10 minuti nemmeno e posso averne uno anche io. Cosi' si' che si premia chi vuole invece scegliere la strada dell'RPG.
Naturalmente e' la mia idea e nessuno si senta offeso, sono un'idealista forse, ma credo ancora che chi si sforzi a fare RPG o contribuire al MUD, debba essere in qualche modo premiato, chi e' interessato solo a fare casino o rovinare il gioco altrui, invece messo da parte o reso innocuo.
Infatti Aleister credo abbia capito il succo del discorso. Che senso ha creare un BG che poi e' aggirabile a svantaggio dell'RPG? Ringrazio Aleister per non farmi sentire solo :D
*wink Aleister*
Krisaore |
_________________
Se e' tanto vero come ognun di noi si dice, che chi e' causa del suo mal, pianga se' stesso...Non hai piu' lacrime, ti faccio dono di una degna sepultura, tra i silenti ghiacci! |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Aleister
|
| Affisso: Lun 31 Mag, 2004 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Evito di fare citazioni, se no rischio di dilungarmi troppo....espongo nuovamente quello penso...
Sono d'accordo con Krisaore sul fatto che dovrebbe essere lasciato a chi crea una citta' (o impero) un certo margine di potere decisionale sulla sua area...sta' poi agli altri giocatori accettare le condizioni imposte da tale citta'...nel caso specifico di Dunkle....io so' che non posso avere l'oggetto in quanto non suddito...pero' so' che posso comprarlo...dunque mi spacco un po' di c**o e racimolo i soldi necessari per comprare l'oggetto in questione, il tutto con una bella scena rpg......di che cosa sa' aspettare che Krisaore e i suoi non siano online per rubare l'oggetto e poi aspettare un immo per farmelo restringare? se tengo a quell'oggetto lo prendo con i rischi che ne conseguono...oppure mi impegno per ottenerlo....
il fatto di poterlo restringare.....e' come se mi facessi risolvere le quest per entrare nella cabala da un immo.....per accedere come dovrebbe essere giusto ad una risorsa del MUD..........................ma avrebbe senso?
Aleister.
_________________
We are the power inside, we bring you fantasy.
We are the kingdom of light and dreams,
gnosis and life: Avantasia! |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Sharein
|
| Affisso: Lun 31 Mag, 2004 Oggetto del Messaggio: |
|
|
io credo che rpgisticamente parlando un'oggetto nato come particolare debba rimanere tale, quindi un'oggtto come l'etherlat debbe rimanere l'etherlat.
Penso questo soprattutto perche' quando si crea un'area la prima cosa che ci si dovrebbe chiedere e' ... perche' creo questa area? ... quindi gli oggetti e i mob che ci infileremo dentro nella testa di chi crea sono il parto di una storia (BG) dell'area stessa .... prendere un'oggetto del genere e restringarlo non vuol dire creare un'oggetto nuovo .... vuol dire solo camuffare quello che era, quindi io posso prendere una mela e restringarla come l'arma finale che mazinga usa contro i robottoni, ma rimarrebbe comunque una mela, allo stesso modo non vedo perche' qualcuno dovrebbe poter aggirare le leggi di un'impero semplicemente cambiando la descrizione di un'oggetto, in fin dei conti in ogni luogo o epoca storica ci sono stati degli oggetti che NON TUTTI potevano avere, quindi credo sia normale che anche in un gioco di collettivita' GDR quale e' LoD ci siano oggetti che NON TUTTI possono avere (intendo senza rischi).
riporto 2 esperienze che ho avuto proprio con l'etherlat:
I) una volta giravo per therial a suon di astral, mi ritrovo dalla dama la uccido e prendo questo zaino ... neanche sapevo dove ero o che zaino fosse ..... poco dopo vengo a sapere che era di proprieta' di Dunkle ..... mi e' venuto un sorriso largo come un treno all'idea della giocata che ne poteva venire fuori, infatti decido di tenerlo e addirittura di astarne un'altro ... cosi', per smuovere le acque. Di li a poco mi raggiunge Krisaore che mi uccide, ritorno a prendere i miei oggetti e litigo con lui (RPG) cosi' tra una litigata e l'altra abbiamo i nostri personaggi si sono conosciuti e non si sono fatti proprio schifo ... Sharein ha capito dove aveva sbagliato e ha riconosciuto in Krisaore non un'idiota qualsiasi, ma un Drow con una storia alle spalle con il potere che gi compete e un'impero che lo segue.
II) io e willoow giriamo per Kirandor, lei aveva preso lol stesso zaino (PER FARE GDR) di colpo arriva XXX di Dunkle, cominciamo la scena gdr .... da questo punto in poi stendo un velo pietoso perche' la scena e' stata COMPLETAMENTE rovinata proprio da XXX ... lasiamo perdere. Quello che conta e' che nuovamente era il GDR che faceva usare l'oggetto in questione, se io o willoow avessimo semplicemente fatto restringare l'oggetto che sarebbe successo? ..................... NULLA!
quindi io e willoow (ricordo che Will e' un'elfa!) avremmo avuto un simpatico zaino MOLTO meglio dello zaino che usiamo normalmente e non sarebbe successo nulla ....... vita piatta piatta vita, per di piu' avremmo anche potuto sbeffeggiare chi ha inventato l'oggetto facendogli notare che bel restring che avremmo avuto ........ se questo e' RPG!!!!!
in definitiva credo che i restring siano molto utili all'RPG ma solo se fatti su oggetti che non siano potenti, quindi solo se fatti su oggetti FATTI E PENSATI per essere UNICAMENTE RPG.
naturalmente IMHO.
_________________
Sharein la strega sexy e' qui e ti fissa negli occhi. |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Marhis
Site Admin
|
| Affisso: Lun 31 Mag, 2004 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Scusate ma o io non riesco in nessun modo a spiegarmi o non c'è verso di far capire il concetto, non vedo altre possibilità.
Io non sono contro l'esistenza di oggetti esclusivi di un'area avatar, con tutto l'rpg che ne consegue, io sono contro la discriminante relativa alla potenza di un oggetto. Prima di tutto è per fare un esempio perché comunque non si tratta di oggetti strapotenti in ogni caso, volutamente così modificati quando è stata revisionata l'area (prima erano più forti, me lo ricordo). Così come altri sono stati modificati.
Il ragionamento che faccio si basa su questo fatto, importante, cioè che sono comunque oggetti con dei poteri che però non cambiano la vita di nessuno, nè lo rendono ipersuperpotente rispetto agli altri.
Qua si continua a ragionare mischiando rpg e aspetti tecnici delle cose, dove io invece continuo a separarli.
L'esempio fatto da Sharein è perfettamente coincidente con questo concetto: è fatto per rpg e per rpg non cambia nulla. Nulla. E' esattamente ciò che si vuole, da tutte le parti in gioco, chiamiamole guardie e ladri, per dire.
Per quanto riguarda i restring, siamo nella situazione in cui il mud è zeppo delle peggio schifezze e della peggio anarchia nel campo, quindi necessita di una sistemazione (ed eccone un'altra da fare).
Io sarei per non snaturare, in generale, gli oggetti col restring. Non mi piace per nulla vedere un elmo che diventa una massa di capelli, o una spada che diventa una matita o peggio. Per cose generiche esiste un tipo di oggetto specifico, il "vario", che va benissimo per tutto quel che serve all'rpg.
Non solo, il restring dovrebbe tornare ad essere una cosa particolare, quasi unica. E questo vale sia per l'oggetto banale che per quello speciale.
Data la persistenza negli anni di equip in inglese e uso dello stesso in maniera monotona e scontata (secondaria all'rpg e primaria per la sopravvivenza del personaggio), c'è stato il restring praticamente libero. Bene, adesso siamo allo svacco del restring. Spiacente, basta.
Questa faccenda possiam continuare a girarci intorno per tremila anni, ma la soluzione che si troverà dovrà essere comunque uguale per tutti. In ogni caso non è proponibile una imposizione obbligata basata solo sulle aree avatar a capriccio dell'autore. Nella situazione attuale è così: gli oggetti restringati diventano un altro oggetto, e non si può utilizzare in rpg il riconoscimento dell'oggetto come se fosse l'originario.
Allora: parliamo di rpg o di potenziare il personaggio? Di poco o di tanto non ha importanza, ma sono due cose completamente differenti.
| Krisaore ha scritto: | | Citazione: | | Se qualcuno fa rpg come "seccatura" necessaria al fine di procurarsi un oggetto ambito fa pessimo gioco tanto quanto quello che se lo prende e ne cambia la descrizione col restring. Non ci vedo alcuna differenza, in termini di cattivo gioco o rpg. |
Cioe', non ho capito sinceramente. Allora mi dai ragione e ti contraddici? Spiegami per favore, io capisco che appunto prenderlo e cambiarne la descrizione (cioe' restring) e' considerato sia cattivo RPG che cattivo gioco, quindi e' punibile o comunque da evitare. Ho capito male? |
Parlando dell'rpg come seccatura per procurarsi ad es. il manto del sapere, intendo come esempio tipico il tizio che magari sbuffa e fa un po' di teatrino rpg perché gli interessa potenziare il proprio pg con quell'oggetto. Come al solito, è il motivo che fa la differenza, non la sceneggiata davanti.
E il tizio che fa 5 minuti di rpg con Krisaore solo ed esclusivamente per avere l'oggetto non fa rpg tanto quanto quello che se lo piglia dal mob di nascosto e lo restringa. Non mi pare ci sia contraddizione.
L'esempio che ha fatto Sharein è calzante, e scommetto che il valore che ha quell'oggetto per loro è più per il gioco che c'è stato dietro che per le sue stat. Correggetemi se sbaglio.
| Krisaore ha scritto: | | Ma scusa: Una domanda molto ma molto retorica. Ma l'Avatar che si sbatte (perche' si' anche lui lavora ed anche lui usa il suo tempo libero per il divertimento altrui ) per costruire l'area, potra' godersela un poco come vuole, cioe' governarla secondo le proprie volonta' (sempre che non siano assurde naturalmente), visto che poi deve otlretutto anche pagarla, non solo farla? Alla fine uno cerca di portare RPG al MUD con una nuova area, un Impero che e' diverso da Kyrandor dove sta mezzo mud (e si', io conosco solo il mio esempio, visto che delle altre aree, uno e' chiusa per motivi su cui e' meglio trascendere e l'altra il suo gestore non ha mai avuto voglia di gestirla, poi c'e' Utinum ), una serie di altre cose, etc... e [Polemica mode on] gli si tagliano le gambe, portandolo poi a voler chiudere anche lui la sua area perche' non e' piu' riconoscibile a cio' per cui lui ha lavorato [polemica mode off]. |
E ancora mischiamo rpg e aspetti tecnici.
Nessuno toglie il merito all'avatar che fa l'area, nè gli si impedisce di governarla secondo la propria volontà. Proprio perché la paga, appunto.
Questo fa sì che il personaggio Krisaore sia imperatore nella sua area, che possa governare i suoi sudditi, emanare leggi, decreti, tutto quel che vuole. Tant'è che nessuno impedisce al personaggio Krisaore di perseguitare chi detiene oggetti di Dunkle Stadt senza permesso, nè di venderli, nè regalarli o farne ciò che vuole. Questo avviene sul piano del gioco di ruolo, dove appunto vive il personaggio Krisaore, e dove governa e paga.
Sul piano tecnico non c'è il personaggio Krisaore, e a lui non dovrebbe interessare se in giro per il mud ci sono personaggi sconosciuti di giocatori ignoti che detengono oggetti con vnum di Dunkle. Se li incontra ci sarà l'occasione di fare rpg (scazzottate comprese), se non li incontra, al suo gioco cosa cambia?
| Krisaore ha scritto: | | Perche' io volevo dare il manto all'Oracolo ed in effetti cosi' era di norma, mentre la mazza avrebbero dovute averle le guardie. Siccome stavo ricorreggendo questi errori di reset (il manto non dovevano averlo gli Ashanti, mai prevista una cosa del genere), ho appunto fatto notare proprio a te Marhis questo errore e proprio TU mi hai detto che non me lo avresti mai concesso e per questo motivo che TU lo avevi cambiato e messo agli Ashanti, rendendo un oggetto che doveva ripoppare in forma unica, un oggetto che tutti possono prendere con un semplice gate, e poi di nuovo via. Di nuovo la mia opinione era irrilevante. Ma lo accettai perche' allora si potevano cmq recuperare anche se restringati. Ora non e' piu' possibile e quindi diamo oggetti tanto potenti in modo facile? Non mi pare il caso |
Qui giuro che non mi ricordo; ricordo che ci sono ancora degli errori di questo tipo (e non ricordo mai quali, da correggere, tipo i sacerdoti che si assistono); non ho capito proprio che cosa non avrei mai concesso (il manto addosso all'Oracolo?) e perché invece messo su altri... non mi pare di aver spostato apposta equipaggiamento da un mob ad un altro, dato che i reset li dovetti rifare io a mano andando a intuito, e sbagliandone parecchi, poi corretti. Io ricordo una discussione sulla mazza dell'Oracolo, ma non sul manto. Comunque, se puoi essere più chiaro ci si riesce a capire, spero.
| Citazione: | | Arbitrio o meno quel giocatore ci ha lavorato su quell'area e non e' un semplice giocatore. Quel giocatore si e' fatto il mazzo anche per pagarla. Non chiede di governare il MUD, ma di lasciare che il suo lavoro non venga buttato via. Voi come immo godete del frutto del vostro lavoro, vedendo che la gente si diverte, che gioca volentieri, etc... Il vostro lavoro e' ripagato, d'altronde e' per questo che si gestisce un MUD. |
Fermi tutti un attimo.
Il giocatore che ha lavorato su un'area, avatar o meno che sia, è un semplice giocatore. Esattamente come tutti gli altri. Non è un giocatore plus. Non esistono giocatori plus. Nemmeno gli immortali sono giocatori diversi dagli altri, nemmeno io come implementor, nemmeno gli altri implementor.
Se faccio l'implementor faccio l'implementor, che non ha nulla a che vedere con la giocatrice. Se faccio la giocatrice, sono una giocatrice esattamente identica a tutti gli altri, con gli stessi identici diritti e doveri, non uno di più non uno di meno. Sono ruoli differenti. E devono restare differenti e ben separati.
Noi immo siam ripagati dal fatto che la gente si diverte. Cioè... tu no?
A me non risulta che vi siano altre forme di guadagno, nè dal gestire un mud nè dal giocarci.
| Citazione: | | Un giocatore lavora per vedere anche ripagato il suo lavoro (anche lo staff ci lavora sopra, infatti guadagna una nuova area, dove altri giocatori ci si possono divertire), |
Io spero che tu stia scherzando; da cosa dovrebbe esser ripagato il giocatore? Noi staff saremmo ripagati dal fatto che altra gente si diverte, e il giocatore? Lui no? Perché noialtri invece cosa siamo, i Flagellanti dediti al sacrificio in vista del Paradiso?
| Citazione: | | invece poi ci si sente liberi di cambiare norme dall'oggi al domani, oppure stravolgere alcune cose che c'erano, rendendo magari (e sottolineo magari, non necessariamente quindi), l'area diversa da gestire o diversa da come l'ha pianificata il giocatore. |
Ma questo non solo è ovvio, è indispensabile. Si deve poter essere liberi di cambiare norme, anche dall'oggi al domani, e anche stravolgere se è necessario. Che poi si cerchi di intervenire solo se è necessario, questa può essere una delicatezza nostra, ma non è un limite.
E' una delle norme logiche di qualsiasi tipo di gestione, di qualsiasi tipo di organizzazione, altrimenti è solo caos.
_________________
- E lei non dice nulla? - domandò la Fata al Grillo-parlante.
- Io dico che quando uno non sa quello che dice, la miglior cosa che possa fare, è quella di stare zitto. (...) |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Arlisgion
|
| Affisso: Lun 31 Mag, 2004 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Io parlo per mia esperienza, forse a Kris dà fastidio che siano i suoi nemici ad avere la possibilità di sventolargli in faccia il mantello,
oppure pensa che la potenza del suo oggetto sia così grande da non poter essere affidata nelle mani di un mob facile da raggiungere forse,
io personalmente ho gestito in modo differente gli oggetti nella mia area, si esiste un bellissmo mantello di ermellino e tanta altra roba
con un Idra cucita sopra con 18 teste,
con diamanti e altre gemme come occhi,
che ha alcuni affects con spells particolari,
ma la cui resistenza equivale alla shroud dei drakyri,
cioè non è un manto particolarmente potente, non spara acid blast a lvl 100 oppure dragons breath, (però mi permetterà di vedere se qualcuno scorrazza indisturbato nella mia reggia, senza il mio permesso , il suo lvl sarà di 92 e avrà due anti, melt drop, ed altre amenità, non sarà addosso a nessun mob, sarà nella stanza più alta del mio palazzo.
Ho preso questi accorgimenti per quel mantello, che deve essere un motivo di dono (restringato) per gli avatar, non per permettere al manipolo di pg che mi vuole morto, di potersi bullare di uccidermi con addosso il mio mantello reale, non sò cosa verrà deciso dagli immo, ma conoscendo l'implementazione del gdr di lod ho cercato di dare una certa legislazione al mio regno, evitando di diventare troppo selettivo nelle razze senza però impedire l'evolversi della mia corte all'interno del mio magnifico palazzo , sto aspettando notizie da qualche immo perchè ormai mi son rimasti da fare i maestri ed il questor (avevo pensato di mettere come questor un minotauro anzianotto ) ed il resto è solo da ricorreggere al massimo ma è quasi tutto pronto (e poi sbrigatevi vi prego che ho tre-quattro esamiii le prox settimane  )
fine.
_________________
Così è se 'mi' pare..... non c'è limite all'impossibile , ci son solo strade non ancora intraprese.... |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Nathien
Moderatore
|
| Affisso: Lun 31 Mag, 2004 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Citazione: |
Citazione:
Il gioco non viene rovinato perché il gioco si basa sul valore rpg dell'oggetto, non sul suo valore tecnico.
Senz'offesa Marhis, il mio gioco e' stato rovinato e invito anche altre persone che poi me lo hanno detto di farsi avanti. Poi che io non conti nulla e' differente, ma non dire che non si rovina il gioco, perche' non puoi giudicarlo. Io infatti ti sto dicendo esattamente il contrario.
|
Ecco il punto focale di tutta la diatriba: perche' Krisaore si e' incazzato? 
Perche' dice che il suo gioco e' stato rovinato?
A pensarci bene il "suo" gioco non e' stato affato rovinato. Perche' trattasi di due giochi diversi.
C'e' chi fa rpg e quindi "ruba" un Etherlath sapendo cosa rischia.
C'e' chi "prende" uno zaino che ha certe proprieta', e poi fa i cazzi suoi.
C'e' una bella differenza. Io dico che chi fa il secondo gioco si potrebbe divertire sicuramente di piu' in altri mud, anzi in altri tipi di giochi. Perche' rimane qua? Si e' affezionato?
L'impronta che si sta cercando di dare al mud mi pare chiara. Avendo io accesso anche alle bacheche dello staff, mi stupisco a volte di quanto ci si soffermi su cose tipo background, caratterizzazioni razziali, ecc... Pagine e pagine. Magari sono cose che ancora non vi sono arrivate, ma prima o poi lo faranno, per gradi magari.
La differenza tra i due giochi e' destinata ad allargarsi sempre di piu'. |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Cthulhu
|
| Affisso: Lun 31 Mag, 2004 Oggetto del Messaggio: |
|
|
bah secondo me se i suoi ogg non avessero affect non sarebbe scoppiato tutto sto casino, probabilmente se ne sarebbe fregato...
Ct
_________________
This is stranger than I thought
Six different ways inside my heart
And everyone I'll keep tonight
Six different ways go deep inside |
|
| Torna all'inizio |
|
|
| Mostra i messaggi dal precedente: |
|
|
Non puoi affiggere nuove discussioni qui
Non puoi rispondere qui
Non puoi modificare i tuoi messaggi qui
Non puoi eliminare i tuoi messaggi qui
Non puoi votare nei sondaggi qui
|
Powered by phpBB 2.0.14 © 2001, 2005 phpBB Group
Il tema grafico è tratto da Elveron (Copyright © Ulf Frisk, Michael Schaeffer 2004) e Connections (WPThemes.info)
Adattamento by Marhis
©2026 Restaurato con amore da Riccardo De Leo (Shod) |
Profilo
