| Autore |
Messaggio |
Tecliss
|
 Affisso: Sab 24 Nov, 2007 Oggetto del Messaggio: off:Statuto |
|
|
Nuovo statuto di cabala.
Parte prima: Introduzione e regole morali.
1)Gli Shalafi sono una gilda di confratelli che nasce dall’unione di Stregoni, Streghe, Necromanti e Chierici allo scopo di approfondire le Arti Magiche e di rappresentare con ciascuno dei loro comportamenti un modello di eccellenza fra tutti i cultori della Magia e fra gli abitanti di Therial in generale. Ciascun Shalafi sarà quindi rispettoso della volontà degli Dei e conserverà su Therial un contegno tale da non disonorare o danneggiare mai e in nessun caso la cabala di cui fa parte.
2)Sono ammessi in cabala i tipi di Mistici elencati nel punto precedente: Streghe, Stregoni, Necromanti, Chierici e nessun’altro. Non può essere fatta discriminazione di alcun tipo, all’interno della cabala, per quanto riguarda la diversità negli studi.
3)Il Mago Arcano è fedele alla cabala e osserva a prezzo della sua vita i comportamenti e le prescrizioni che essa assume. Egli è dedito alla ricerca, considera la modestia un virtù e promuove una sana curiosità per tutto ciò che non conosce; la sapienza infatti è il traguardo di ogni Shalafi.
4)La cabala riconosce e promuove la libertà di opinione, di associazione ed espressione ed incita la ricerca ed il suo insegnamento, purchè tali libertà non ostacolino in qualsiasi modo l'ordine stesso ed i conseguenti rapporti tra i membri.
5)Ciascuno Shalafi ha il dovere di evitare in qualsiasi modo comportamenti e/o azioni che possano arrecar danno ad un suo confratello; deve invece assisterlo in caso di pericolo. Inoltre lo Shalafi ha il dovere di difendere la cabala e l’Alta Torre della Magia, compresi i suoi insegnanti e studenti, in particolar modo la Maestra della Magia ed il suo gatto.
6)In caso di assalto alla sede e richiamo del guardiano i membri sono tenuti a precipitarsi alla Torre il prima possibile, mettendo da parte altri eventuali impegni. Vista l’aggressività del guardiano, in caso di attacco accidentale un Mago Arcano può decidere di non intervenire. In caso di resistenza o di un attacco organizzato si ha l’obbligo di organizzare un’adeguata difesa e di avvertire il resto della cabala.
Parte seconda: la segretezza e l’uso dei poteri fuori dalla cabala.
1)I componenti della cabala Shalafi sono tenuti a mantenere il segreto su quanto viene affisso e discusso in bacheca (eccezion fatta per il contenuto delle Ricerche ed i Trattati) e sui dialoghi tenuti attraverso il canale mentale o in riunioni in sede (le dovute eccezioni saranno guidate dal buonsenso o dal permesso del Capocabala). Decade l’imposizione della segretezza per quanto riguarda la propria appartenenza alla cabala; anche qui i membri della cabala dovranno appellarsi al buonsenso.
2)Un uso improprio dei poteri (abusarne per mere minacce o buffonerie) verrà punito, mentre è consentito usarli per scopi di ricerca, di difesa della cabala e della propria vita in caso di pericolo, come l’incantesimo di rinforzamento “hgruigyafw” (verranno trattati in seguito i casi particolari).
3)Per quanto riguarda le pozioni: è severamente vietato donare o cedere ad esterni alla cabala le pozioni dorate dalla grande potenza, mentre quelle comuni possono essere cedute, donate o abbandonate tranquillamente (off: per potenti si intendono le pozioni di holy word, haste, frenzy).
4)Il demone: il demone che solo gli Shalafi hanno imparato a evocare e –a volte- domare, può essere usato anche per sbrigare faccende esterne alla cabala purchè non si tratti di omicidio, vendetta o altre azioni rivolte ad esterni che possa dare l’idea che si tratti di un’azione a nome della stessa.
Parte terza: tipi di membri .
Esistono diversi tipi di membri all’interno della cabala, che non si differenziano per cariche o privilegi, ma secondo altri due criteri, cioè l’anzianità e l’attività:
1)Apprendisti: i nuovi entrati in cabala. Questi membri, per poter acquistare il diritto di voto assoluto e diventare membri adulti (e di conseguenza assumere cariche) devono superare il periodo di apprendistato (off:di durata variabile dalle 2 alle 4 settimane a scelta del capocabala)
2)Membri adulti: come già detto, quando un novizio termina il periodo di apprendistato, diventa membro adulto. Acquista dunque diritto di voto assoluto e può ricoprire qualunque carica .
3)Membri anziani: Sono membri anziani gli Shalafi che hanno alle spalle almeno 24 mesi all’interno della cabala (24 mesi real). Possono candidarsi a qualsiasi carica e hanno il diritto di voto assoluto. In quanto anziani la loro parola conta molto e dovrebbero avere molta attenzione .
4)Membri attivi: membri in apprendistato, adulti o anziani possono essere attivi o inattivi. Con membro attivo si intende un membro che partecipi con costanza alla vita di cabala (off: ovvero chi gioca frequentemente su Therial e si fa vivo anche sulle bacheche). Mantengono quindi diritto di voto a seconda del periodo trascorso in cabala, normalmente.
5)Membri inattivi: Chi si allontana, temporaneamente e non dalla vita di cabala, dichiarandolo o meno (off: chi smette di giocare, lasciando un messaggio scritto e non). Questi membri perdono il diritto di voto sino al loro ritorno, ovviamente a causa della loro assenza. Quando un membro inattivo torna attivo e partecipe alla vita di cabala e di Therial, non acquista il diritto di voto prima di un lasso di tempo, proporzionato alla sua assenza o deciso dal Capocabala (Per esempio se è stato assente due anni, prima di due settimane non acquisterà i pieni diritti di voto, per ovvi motivi).
Parte quarta: La gerarchia interna.
Esistono due organi fondamentali all'interno degli Shalafi .
1)L'Assemblea plenaria degli Shalafi : e' l'assemblea di tutti gli Shalafi attivi , adulti e anziani ; ne sono esclusi gli Apprendisti in quanto non ancora Shalafi a tutti gli effetti . L'assemblea plenaria elegge il capocabala , emana le riforme e promuove le mozioni di fiducia o sfiducia . Le decisioni dell'assemblea plenaria vengono prese secondo un criterio di maggioranza semplice (off:il 50% piu' uno dei votanti) . Nel caso venga ritenuto necessario il Capocabala o un membro del consiglio degli anziani puo' decidere che quella particolare votazione effettuata dall'assemblea plenaria venga ratificata dal consiglio degli anziani .
2)Il Consiglio degli Anziani : e' l'assemblea composta dai tre membri attivi con maggiore anzianita' tra gli Shalafi . Puo' essere convocata solamente dal capocabala o da uno dei membri anziani . Il capocabala ha diritto di veto sulle delibere del consiglio degli anziani solamente riguardo alle questioni di diplomazia e di guerra . Il capocabala , qualora sia uno dei 3 membri anziani , siede normalmente nel consiglio degli anziani mantenendo il diritto di veto come detto sopra . Il consiglio degli anziani ha il diritto di veto su ogni singola decisione presa dall'assemblea plenaria . La maggioranza richiesta nel consiglio e' sempre quella semplice .
Esistono inoltre tre tipi di cariche all'interno della cabala
1) Il Capocabala : e' la carica massima . Egli e' il capo spirituale e temporale degli Shalafi . Il suo potere non e' assoluto ma e' vincolato alle decisioni di altri due organi quali Il Consiglio degli Anziani , e l'Assemblea Plenaria degli Shalafi . In caso di guerra contro un'altra cabala o un'altra organizzazione il Capocabala assume il potere assoluto fino al termine della guerra . Il Capocabala non puo' essere un apprendista . La carica di Capocabala puo' essere tenuta contemporaneamente da due membri ma da non piu' di due . La carica di Capocabala e' una carica elettiva la cui elezione verra' descritta in seguito .
2) Il Bibliotecario : e' una carica onorifica molto importante all'interno degli Shalafi . Poiche' essi sono dediti alla sapienza il ruolo del Bibliotecario e' di estrema importanza . Il Bibliotecario si occupa di gestire la biblioteca degli Shalafi . La carica di Bibliotecario e' una carica elettiva la cui elezione verra' descritta in seguito .
3) Membro del Consiglio degli Anziani : e' una carica che si riceva in modo non elettivo . I 3 membri attivi degli Shalafi con maggiore anzianeita' (off: che sono negli Shalafi da piu' tempo ) siedono all'interno del Consiglio degli Anziani .
Parte quinta: il diritto di voto.
1)Il diritto di voto parziale: il diritto di voto parziale lo ha ogni membro della cabala. Consiste nel poter votare solamente a favore o sfavore di un richiedente, chiaramente con tanto di parere scritto. Il motivo di tale concessione è piuttosto ovvio; la questione dei richiedenti non va a toccare questioni che riguardino meccanismi profondi della cabala, dei quali un apprendista o un membro appena tornato dall’inattività non può essere al corrente. Mentre invece, se è appena stato accettatati in cabala o è stato Shalafi almeno in passato, conoscerà il volere e l’orientamento della cabala quanto basta per sapere se un richiedente è idoneo.
2)Il diritto di voto assoluto: con assoluto si intende piena libertà di voto, cioè la possibilità di votare anche argomenti che non trattino i richiedenti, come le elezioni per il Capocabala e per i Ministeri (elezioni amministrative). Gli aventi diritto di voto assoluto sono i membri adulti ed anziani che siano chiaramente attivi.
Parte sesta: le elezioni amministrative.
1)L’elezione del nuovo Capocabala avverrà una volta l'anno tramite la votazione di tutti i membri aventi diritto di voto al momento.
2)Dall’annuncio delle elezioni, viene data di consuetudine una settimana per le candidature, in uno spazio apposito creato dal capocabala. E’ consentita la propaganda all’interno di tale spazio nel periodo di candidatura, non oltre.
3)Le elezioni dureranno dieci giorni, al termine dei quali verrà letto Capocabala il candidato con maggior numero di preferenze; in caso di parità si avvierà il ballottaggio, della durata massima di una settimana. In caso di ulteriore parita' al ballottaggio entrambi i candidati a parimerito verranno eletti Capocabala .
6)Un membro non può rimanere a capo della cabala per più di tre mandati a meno che non sia l’unico che possa ricoprire, dopo la terza volta, tale incarico.
7)Il Bibliotecario viene eletto nello stesso modo del capocabala , il suo mandato dura un anno ma non ci sono limiti al numero di mandati che si possono ricoprire . Il Capocabala non puo' essere anche Bibliotecario .
Parte settima: punizioni
Le punizioni sono provvedimenti eccezionali per gli Shalafi e sono essenzialmente di due tipi:
1)Punizioni lievi : richiami , temporanea (off: per non piu' di 3 settimane ) sospensione del diritto di voto , temporanea esclusione dalla cabala(off: per non piu' di 3 settimane) . Questo tipo di punizioni e' a totale discrezione del Capocabala .
2)Punizioni gravi : sospensione temporanea , ma di lunga durata , del diritto di voto (off:da 2 a 4 mesi) , espulsione dalla cabala degli Shalafi , espulsione e condanna a morte . Questo tipo di punizioni e' controllata dal Consiglio degli Anziani e dal Capocabala in modo congiunto (off:si effettua una votazione tra i membri del consiglio e il capocabala , qualora non sia gia' un membro del consiglio , ) La maggioranza richiesta e' sempre quella semplice .
Parte ottava: i casi eccezionali e i provvedimenti.
1)Per quanto riguarda casi eccezionali che non siano contemplati nello statuto, dovrà essere il Capocabala ad emettere un verdetto. Qualora vi siano casi eccezionali contemplati nello statuto, il Capocabala può lo stesso emettere un verdetto diverso da quello dello statuto, a condizione che non manchino motivi validi e che la decisione sia stata presa assieme ai membri attivi. Qualora l’ultima condizione non si verifichi, la cabala (intesa come i membri attivi al momento) può mettere in discussione tale decisione o metterla ai voti se necessario.
2)In periodi di emergenza (al Capocabala e alla cabala appurare che siano tali) i tempi dell’attesa di un apprendista per divenire membro adulto possono essere accorciati o dimezzati. Lo stesso vale per i tempi di elezioni per il nuovo Capocabala e altre amministrative.
3)Al contrario questi periodi, come anche il mandato del Capocabala, possono essere allungati se ve ne è necessità (off: di solito ciò accade solo nel periodo estivo, per correttezza).
Parte nona: la modificabilità dello Statuto o l’aggiramento delle regole.
1)Scavalcare una norma dello Statuto è possibile (anche se sconsigliato) a due condizioni: che vi sia reale necessità e che la maggior parte della cabala sia d’accordo (tramite regolare votazione).
2)Nel caso una norma dello Statuto sia contestata tanto da volerla cambiare, il tutto dovrà avvenire pubblicamente tramite voto; solamente il consiglio degli anziani puo' modificare , attraverso una votazione a maggioranza semplice , lo statuto .
Questa e' una mia proposta per modificare lo statuto , in grassetto ci sono le parti modificate , mentre le altre le ho tenute tali e quali .
Fondamentalmente le uniche due modifiche di importanza sono l'eliminazione dei ministeri ( fallimento totale ) e l'introduzione del consiglio degli anziani . Sull'eliminazione dei ministeri non dico nulla perche' e' ovvio il motivo .
Per quanto riguarda il consiglio degli anziani dico solo che in una cabala di stregoni l'anzianita' dovrebbe essere un valore riconosciuto . Ho cercato anche di dare un notevole potere al consiglio degli anziani e di bilanciarlo con quello del capocabala , mantenendo l'assemblea di tutti gli shalafi ( anche se prima non era definita chiaramente ) .
Leggete e fatemi sapere .
_________________
Vai allora........ci sono altri mondi oltre a questo . |
|
| Torna all'inizio |
|
 |
Flaminea
|
| Affisso: Sab 24 Nov, 2007 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Ok, letto e visionato..
In linea generale mi piace, lo vedrai dal momento che le mie obiezioni sono poche..procedo comunque a esporle ^^
| Citazione: | | I componenti della cabala Shalafi sono tenuti a mantenere il segreto su quanto viene affisso e discusso in bacheca (eccezion fatta per il contenuto delle Ricerche ed i Trattati) |
Ne avevo già fatto accenno in passato, lo ripeto qui in questo thread che riguarda propriamente lo statuto..
Se per gli Shalafi sono tanto importanti la conoscenza e la ricerca (tanto da essere supportata da un Bibliotecario), che per logica si conserva e si tramanda ai nuovi tramite le ricerche e i trattati, allora dovrebbe essere regolamentata anche la possibilità di parlare di ciò che si trova nella Biblioteca o, ancor più importante, di lasciar leggere a esterni ciò che vi è scritto. Viene da sè che lasciarne una copia o peggio l'originale a esterni è punibile..
Inoltre, è vero che nel momento in cui uno Shalafi consegna alla Cabala un trattato lo mette a disposizione, ma appunto a disposizione dei suoi confratelli, per cui sarebbe giusto che gli fosse chiesto in prima persona in quanto autore se gradisce che l'esterno in questione legga quanto ha scritto per la Cabala..dipende poi anche dal trattato, se è un trattato su skill esistenti in cui viene descritto come funzionino c'è poco mistero da fare, se si tratta di trattati come quello sulle Tenebre di Furion o quello appena consegnato da Zaiith, che riguardano gli studi più personali di un cabalist o aspirante tale, a maggior ragione l'autore dovrebbe aver il diritto di dir la sua.
In breve, dovremmo secondo me essere più gelosi del nostro personale patrimonio bibliografico 
| Citazione: | | 3)Membri anziani: Sono membri anziani gli Shalafi che hanno alle spalle almeno 24 mesi all’interno della cabala (24 mesi real) |
Chiaramente si spera sempre che chi inizia a giocare a maggior ragione a giocare in cabala resti abbastanza a lungo, ma secondo me 2 anni di attività real per essere considerati anziani sono eccessivi..abbasserei i mesi a 12, cioè a un anno, dopotutto in un anno di cose se ne vedono 
| Citazione: | | 1)L’elezione del nuovo Capocabala avverrà una volta l'anno tramite la votazione di tutti i membri aventi diritto di voto al momento. |
Anche qui abbasserei la durata della carica, non ai 3 mesi precedenti, ma a 6 sì, in modo da avere più di un capo in un anno e permettere così a più persone di cimentarsi nella carica..o almeno di proporsi come tali e tentare di farlo..
I ministeri, beh, funzionano finchè c'è abbastanza gente sufficientemente presente, certo garantivano un certo ordine, ma richiedono comunque tot persone perchè funzionino..cosa che allo stato attuale delle cose è ardua, si possono eventualmente riprendere in seguito nel caso aiutassero nell'organizzazione.
D'accordo sul dare potere agli anziani e limitare quello del capo, un appunto però: cosa succede se tutti i membri plenari, che supponiamo siano di più, desiderano cambiare una norma, e trovano gli Anziani contrari? Dopotutto, per maggioranza i Plenari sono di più solitamente..in quel caso, si potrebbe far sì che bastasse un solo voto positivo dagli Anziani o anche considerare i Plenari come in maggioranza..
_________________
Il suo cuore era un cristallo affilato come una lama,che strideva con il suo bell'aspetto da fiore appena sbocciato.Se un uomo l'avesse toccata senza fare attenzione avrebbe finito per sanguinare...
"E' facile osservare la luce, luminosa e chiara, e trarre le conclusioni, ma troppo spesso ci si dimentica delle ombre: sappiate osservare nell'oscurità e avrete ogni risposta"
"La pwk e' un apostrofo rosa tra le parole..p kill"(Nywulf detto Nywfhafah) |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Lotemar
|
| Affisso: Dom 25 Nov, 2007 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Io direi che sono ottime sia le modifiche di Tecliss che le proposte di Flaminea. Se integriamo le proposte di Flaminea direi che si puo' creare piu' gioco anche di cabala perche' ci sono piu' votazioni e turn-over. Anche dall'esterno pare una cabala piu' viva... |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Tecliss
|
| Affisso: Lun 26 Nov, 2007 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Concordo con quanto detto da flaminea , in effetti il mio era solo un abbozzo e speravo proprio che faceste delle critiche costruttive come avete fatto .
Mi piacerebbe che mi deste anche delle idee sull'unica cosa che penso manchi nella bozza che ho buttato giu' , cioe' le mozioni di sfiducia nei confronti del capocabala . E' una delle cose piu' delicate e vorrei sentire le vostre opinioni prima di dirvi come l'avevo pensata io .
_________________
Vai allora........ci sono altri mondi oltre a questo . |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Flaminea
|
| Affisso: Lun 26 Nov, 2007 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Mozioni di sfiducia..mmm..
Se non ricordo male prima, una volta che una mozione era presentata, si trattava più di una vera e propria "condanna ultima" che qualcosa riguardo cui il capocabala potesse "andare in appello", ovvero difendersi dalle accuse che gli erano mosse (qui metterei anche l'obbligo di specificare su che fatti si basa la mozioni), un pò come in un processo, ed eventualmente far ritirare la mozione se convince della sua buona fede e delle sue capacità chi disapprova il suo operato. E' vero che per logica prima di arrivare alla mozione bisognerebbe discutere dei problemi che ci sono in maniera ufficiosa, per il semplice fatto che si è confratelli e tutto ciò che questo comporta, ma o si rende obbligatorio questo per statuto, o si fa in modo che la mozione possa essere discussa a mò di processo una volta emessa..
Passando a dettagli più tecnici, ometterei cose come la necessità dell'approvazione di tutti gli anziani perchè la mozione sia considerata ufficiale: così, se veramente ci fosse un capo che vuole farsi i suoi comodi, gli sarebbe sufficente procurarsi l'approvazione di una minoranza quali sono, solitamente, gli anziani rispetto ai plenari. Metterei l'obbligo di approvazione da parte di un anziano, due al massimo, ma non tutti e tre.
_________________
Il suo cuore era un cristallo affilato come una lama,che strideva con il suo bell'aspetto da fiore appena sbocciato.Se un uomo l'avesse toccata senza fare attenzione avrebbe finito per sanguinare...
"E' facile osservare la luce, luminosa e chiara, e trarre le conclusioni, ma troppo spesso ci si dimentica delle ombre: sappiate osservare nell'oscurità e avrete ogni risposta"
"La pwk e' un apostrofo rosa tra le parole..p kill"(Nywulf detto Nywfhafah) |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Phasys
|
| Affisso: Mar 10 Feb, 2009 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Mi sembra di capire che non abbiate deciso nulla alla fin fine, perchè non vedo decisioni definitive e dei "si" unanimi.
Quindi passo a dire la mia, a mi dispiace solo che in questo momento siamo in due attivi 
| Citazione: | | 3)Membri anziani: Sono membri anziani gli Shalafi che hanno alle spalle almeno 24 mesi all’interno della cabala (24 mesi real). Possono candidarsi a qualsiasi carica e hanno il diritto di voto assoluto. In quanto anziani la loro parola conta molto e dovrebbero avere molta attenzione . |
Assolutamente non fattibile.
Innanzitutto perchè come dice Flaminea 12 mesi (o 10, poco cambia imho), sono sufficenti per giocarsela e ne capitano di cose... e poi perchè il mud è semivuoto.. diciamocelo, col poco gioco che c'è al momento è assurdo che uno debba attendere due anni per "ottenere" l'anzianità.
Non ne bastano 10? 12 mi sembrano più che sufficenti.
| Citazione: |
Parte quarta: La gerarchia interna.
Esistono due organi fondamentali all'interno degli Shalafi .
1)L'Assemblea plenaria degli Shalafi : e' l'assemblea di tutti gli Shalafi attivi , adulti e anziani ; ne sono esclusi gli Apprendisti in quanto non ancora Shalafi a tutti gli effetti . L'assemblea plenaria elegge il capocabala , emana le riforme e promuove le mozioni di fiducia o sfiducia . Le decisioni dell'assemblea plenaria vengono prese secondo un criterio di maggioranza semplice (off:il 50% piu' uno dei votanti) . Nel caso venga ritenuto necessario il Capocabala o un membro del consiglio degli anziani puo' decidere che quella particolare votazione effettuata dall'assemblea plenaria venga ratificata dal consiglio degli anziani .
2)Il Consiglio degli Anziani : e' l'assemblea composta dai tre membri attivi con maggiore anzianita' tra gli Shalafi . Puo' essere convocata solamente dal capocabala o da uno dei membri anziani . Il capocabala ha diritto di veto sulle delibere del consiglio degli anziani solamente riguardo alle questioni di diplomazia e di guerra . Il capocabala , qualora sia uno dei 3 membri anziani , siede normalmente nel consiglio degli anziani mantenendo il diritto di veto come detto sopra . Il consiglio degli anziani ha il diritto di veto su ogni singola decisione presa dall'assemblea plenaria . La maggioranza richiesta nel consiglio e' sempre quella semplice . |
Questo credo vada nella parte quinta, non quarta.
Torniamo alla gerarchia interna vera e propria.
| Citazione: |
Esistono inoltre tre tipi di cariche all'interno della cabala
1) Il Capocabala : e' la carica massima . Egli e' il capo spirituale e temporale degli Shalafi . Il suo potere non e' assoluto ma e' vincolato alle decisioni di altri due organi quali Il Consiglio degli Anziani , e l'Assemblea Plenaria degli Shalafi . In caso di guerra contro un'altra cabala o un'altra organizzazione il Capocabala assume il potere assoluto fino al termine della guerra . Il Capocabala non puo' essere un apprendista . La carica di Capocabala puo' essere tenuta contemporaneamente da due membri ma da non piu' di due . La carica di Capocabala e' una carica elettiva la cui elezione verra' descritta in seguito .
2) Il Bibliotecario : e' una carica onorifica molto importante all'interno degli Shalafi . Poiche' essi sono dediti alla sapienza il ruolo del Bibliotecario e' di estrema importanza . Il Bibliotecario si occupa di gestire la biblioteca degli Shalafi . La carica di Bibliotecario e' una carica elettiva la cui elezione verra' descritta in seguito .
3) Membro del Consiglio degli Anziani : e' una carica che si riceva in modo non elettivo . I 3 membri attivi degli Shalafi con maggiore anzianeita' (off: che sono negli Shalafi da piu' tempo ) siedono all'interno del Consiglio degli Anziani . |
Quella del bibliotecario è un'ottima idea e mi piace molto!
Inoltre, giusto per avere un'idea più chiara delle tipologie di membri consiglio di lasciare la vecchia parte chiamata appunto "Tipi di membri" e casomai integrare questa nuova parte.
Per quanto riguarda il Consiglio degli anziani; mi piace come idea anche questa, ma non concordo sulla modalità di entrata a far parte di tale consiglio però, e non mi è molto chiara la funzione che essi debbano avere...
Sulla possibilità di diventare membro anziano: finchè il numero di giocatori è scarso, come attualmente, il sistema proposto va più che bene. Nel caso si ritorni ai vecchi standard però non va più bene a mio parere ed è meglio pensare ad una regola anche per quell'eventualità.
| Citazione: | Parte sesta: le elezioni amministrative.
1)L’elezione del nuovo Capocabala avverrà una volta l'anno tramite la votazione di tutti i membri aventi diritto di voto al momento. |
Si e poi? 
Facciamo ogni 3 anni?
No, direi che 4 mesi bastano e avanzano pure....
| Citazione: |
3)Le elezioni dureranno dieci giorni, al termine dei quali verrà letto Capocabala il candidato con maggior numero di preferenze; in caso di parità si avvierà il ballottaggio, della durata massima di una settimana. In caso di ulteriore parita' al ballottaggio entrambi i candidati a parimerito verranno eletti Capocabala . |
Mi perplime l'ultima frase...
Io proporrei questo: in caso di parità il più anziano diventerà capocabala e il meno anziano diventerà suo vice.
Poi, ci siamo dimenticati il vicecapo? Ripropongo i vecchi punti 5 e 6, che giudico essenziali.
| Citazione: |
6)Un membro non può rimanere a capo della cabala per più di tre mandati a meno che non sia l’unico che possa ricoprire, dopo la terza volta, tale incarico. |
E questo è uguale a ciò che avevamo deciso
| Citazione: |
7)Il Bibliotecario viene eletto nello stesso modo del capocabala , il suo mandato dura un anno ma non ci sono limiti al numero di mandati che si possono ricoprire . Il Capocabala non puo' essere anche Bibliotecario . |
D'accordissimo, anche sulla tempistica.
| Citazione: | Parte settima: punizioni
Le punizioni sono provvedimenti eccezionali per gli Shalafi e sono essenzialmente di due tipi:
1)Punizioni lievi : richiami , temporanea (off: per non piu' di 3 settimane ) sospensione del diritto di voto , temporanea esclusione dalla cabala(off: per non piu' di 3 settimane) . Questo tipo di punizioni e' a totale discrezione del Capocabala .
2)Punizioni gravi : sospensione temporanea , ma di lunga durata , del diritto di voto (off:da 2 a 4 mesi) , espulsione dalla cabala degli Shalafi , espulsione e condanna a morte . Questo tipo di punizioni e' controllata dal Consiglio degli Anziani e dal Capocabala in modo congiunto (off:si effettua una votazione tra i membri del consiglio e il capocabala , qualora non sia gia' un membro del consiglio , ) La maggioranza richiesta e' sempre quella semplice. |
Approvo il fatto che si sia tentato di dare una durata temporale alle punizioni, ma non concordo coi tempi proposti, anche perchè penso che spesso ci sit trovi in situazioni che sono vie di mezzo.
E le mozioni che fine han fatto? No non scherziamo, quelle ci vanno
Possiamo ampliarla e modificarla ma devono rimanere.
| Citazione: | Parte nona: la modificabilità dello Statuto o l’aggiramento delle regole.
1)Scavalcare una norma dello Statuto è possibile (anche se sconsigliato) a due condizioni: che vi sia reale necessità e che la maggior parte della cabala sia d’accordo (tramite regolare votazione).
2)Nel caso una norma dello Statuto sia contestata tanto da volerla cambiare, il tutto dovrà avvenire pubblicamente tramite voto; solamente il consiglio degli anziani puo' modificare , attraverso una votazione a maggioranza semplice , lo statuto . |
Stranamente non concordo xD
No, seriamente, pensavo ad una situazione nemmeno tanto rara, in cui gli unici membri attivi giocanti siano non anziani e serva modificare lo statuto, che si fa? Nono, niente privilegi di questo genere ai membri anziani, per motivi prettamente tecnici di gioco..
Infine, i ministeri: fallimento non mi pare proprio.
Certo, se il mud conta 10 giocatori online nella media di cui 2 shalafi, grazie che è fallimentare..
I ministeri come diceva Flaminea, sono pratici nell'ottica di un mud fiorente e popolato e con una cabala altrettanto vitale.
Io propongo di lasciarli nello statuto ma di utilizzarli soltanto quando si raggiunga un tot numero di membri attivi, e che spetti al capocabala annunciarne o meno l'apertura e la chiusura a tempo indeterminato.
A voi la parola.
_________________
Phasys Iridack Zidraihch Kirnal,
Signora della Notte,
seguace di Marhis. |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Flaminea
|
| Affisso: Mar 10 Feb, 2009 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Per quel che riguarda i 24 mesi/12 mesi, già dissi che 24 erano troppi e ne proponevo la metà, o 10, come si vuole.
Idem la durata della carica del capocabala..3 o 4 poco cambia, anche 6 volendo, un anno è parecchio.
Gli anziani: se non vogliamo lasciarla non elettiva, non resta che fare a elezione, magari dando al consiglio degli anziani determinati poteri, per conferire i quali occorre l'approvazione dei membri, che dovranno aver fiducia negli anziani. Non mi si chieda ora "quali poteri" se l'idea gusta ci penso, se non gusta mi risparmio di farlo
Le punizioni: regolarizzare, perlomeno in off e indicativamente, per me non è male, per evitare che eventuali "furbi" magari estromettano dal voto per mesi per qualcosa di effettivamente lieve. Inoltre escluderei la condanna a morte, se non altro perchè la morte da codice non significa praticamente nulla. Penserei a qualcosa più alla "shame on you"...tipo "lettera scarlatta" volendo
Riguardo la mozione di sfiducia/cattiva gestione, ho già detto in precedenza cosa ne pensavo, e il mio pensiero è rimasto tale. In breve comunque: specificare nello statuto, nero su bianco, che una mozione va fatta come si deve, che "cattiva gestione" va largamente specificato, cos'è che non va giù? Perchè? Magari non accettare come motivazione una politica che si ritiene tradizionalista, se essa non giunge a portare a danni gravi (di immagine, legali etc) per la cabala. Più in generale: specificare un po' meglio cosa può essere incluso in "cattiva gestione".
Vietare al primo che torna dopo mesi di votare riguardo l'approvazione di una mozione, dato che non può conoscere quella gestione.
Infine ancora una cosa, che ammetto cito data la mia esperienza precedente: è possibile regolarizzare diciamo, ed evitare scene tipo che 2 membri su tre attivi si coalizzino e impediscano in pratica al terzo di dire beo o trovarsi sostenitori? Magari mettendo regole più rigide riguardo come dicevo i motivi di mozione, in modo da impedire alla base meccanismi simili.
Riguardo la modificabilità: ok a lasciar via libera in caso di assenza di anziani, ma magari lascerei una specie di "veto" riguardo le modifiche a un anziano che tornasse a farsi rivedere.
I ministeri sono una buona idea ma praticabili con un certo numero di giocatori.
Non ho presente di preciso ora, ma inserire una procedura specifica nel caso dell'impossibilità di mettere in pratica i ministeri non sarebbe male.
In ultimo, la questione capocabala: la mia controproposta è la seguente, ovvero che un candidato a capo debba obbligatoriamente pre-nominare un vice prima del compimento delle elezioni.
Nel modo descritto da Phasys si rischia di porre alle alte sfere pg che hanno un'idea opposta della gestione (anche con 2 capi in effetti)e che alla lunga potrebbero bisticciare o rallentare le decisioni coi loro contrasti. Compromesso sì, nei limiti del possibile, ma non sempre lo è.
Ultimo ultimo: ok per l'integrare questa alla vecchia classificazione riguardo i tipi di membri.
Infine (davvero):
| Citazione: | Parte seconda: la segretezza e l’uso dei poteri fuori dalla cabala.
1)I componenti della cabala Shalafi sono tenuti a mantenere il segreto su quanto viene affisso e discusso in bacheca (eccezion fatta per il contenuto delle Ricerche ed i Trattati) e sui dialoghi tenuti attraverso il canale mentale o in riunioni in sede (le dovute eccezioni saranno guidate dal buonsenso o dal permesso del Capocabala). Decade l’imposizione della segretezza per quanto riguarda la propria appartenenza alla cabala; anche qui i membri della cabala dovranno appellarsi al buonsenso.
|
Aggiungerei il segreto per quel che riguarda le ricerche e i trattati (da mostrarsi ad esterni, o riferirsi ad essi, solo col permesso dell'autore e in caso di ricerche su poteri di cabala anche quello del capo)e rifletterei sull'appartenenza: fino a che punto? Certo, scontato che non si possa metterla in bacheca a Kyra o vantarsene, ma fino a che punto si può rivelarsi?
Finito
_________________
Il suo cuore era un cristallo affilato come una lama,che strideva con il suo bell'aspetto da fiore appena sbocciato.Se un uomo l'avesse toccata senza fare attenzione avrebbe finito per sanguinare...
"E' facile osservare la luce, luminosa e chiara, e trarre le conclusioni, ma troppo spesso ci si dimentica delle ombre: sappiate osservare nell'oscurità e avrete ogni risposta"
"La pwk e' un apostrofo rosa tra le parole..p kill"(Nywulf detto Nywfhafah) |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Phasys
|
| Affisso: Ven 13 Feb, 2009 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Dunque...
| Flaminea ha scritto: | | Gli anziani: se non vogliamo lasciarla non elettiva, non resta che fare a elezione, magari dando al consiglio degli anziani determinati poteri, per conferire i quali occorre l'approvazione dei membri, che dovranno aver fiducia negli anziani. Non mi si chieda ora "quali poteri" se l'idea gusta ci penso, se non gusta mi risparmio di farlo |
In verità Tecliss ha suggerito esattamente quali poteri dare ai membri anziani, cito:
| Tecliss ha scritto: | | 2)Il Consiglio degli Anziani : e' l'assemblea composta dai tre membri attivi con maggiore anzianita' tra gli Shalafi . Puo' essere convocata solamente dal capocabala o da uno dei membri anziani . Il capocabala ha diritto di veto sulle delibere del consiglio degli anziani solamente riguardo alle questioni di diplomazia e di guerra . Il capocabala , qualora sia uno dei 3 membri anziani , siede normalmente nel consiglio degli anziani mantenendo il diritto di veto come detto sopra . Il consiglio degli anziani ha il diritto di veto su ogni singola decisione presa dall'assemblea plenaria . La maggioranza richiesta nel consiglio e' sempre quella semplice . |
Poi magari intendi altro in aggiuta?
Nel frattempo però mi fai sapere cosa pensi di questo pezzo proposto da Tecliss?
| Citazione: | | Le punizioni: regolarizzare, perlomeno in off e indicativamente, per me non è male, per evitare che eventuali "furbi" magari estromettano dal voto per mesi per qualcosa di effettivamente lieve. Inoltre escluderei la condanna a morte, se non altro perchè la morte da codice non significa praticamente nulla. Penserei a qualcosa più alla "shame on you"...tipo "lettera scarlatta" volendo |
D'accordissimo, ma lascio a voi evil proporre le punizioni dato che vi divertite 
Idem per lo specificare esempi di "cattiva gestione" sulla mozione di sfiducia, che non mi sento di dover escludere.
| Citazione: | | Infine ancora una cosa, che ammetto cito data la mia esperienza precedente: è possibile regolarizzare diciamo, ed evitare scene tipo che 2 membri su tre attivi si coalizzino e impediscano in pratica al terzo di dire beo o trovarsi sostenitori? Magari mettendo regole più rigide riguardo come dicevo i motivi di mozione, in modo da impedire alla base meccanismi simili. |
La vedo dura, anche perchè dopotutto si tratta di gestirne gli intrighi e non si può vietare uno sviluppo simile, è piena libertà dei pg/player coalizzarsi e nemmeno è colpa loro se il mud è in magra e ci sono solo 3 membri attivi.
No io sono contro.. è un normale andamento di gioco a mio parere.
Sullo specificare il motivo della mozione mi trovi d'accordissimo, ma non di più.
| Citazione: | | Riguardo la modificabilità: ok a lasciar via libera in caso di assenza di anziani, ma magari lascerei una specie di "veto" riguardo le modifiche a un anziano che tornasse a farsi rivedere. |
Mah, ha poco senso: se l'anziano torna la si può ridiscutere e rivedere tutti assieme, che è un pò la stessa cosa
| Citazione: | I ministeri sono una buona idea ma praticabili con un certo numero di giocatori.
Non ho presente di preciso ora, ma inserire una procedura specifica nel caso dell'impossibilità di mettere in pratica i ministeri non sarebbe male. |
Esattamente. Stabilire un numero minimo di membri attivi, la sparo: 6 (cioè 5 ministeri + capo/bibliotecario, per star larghi).
Poi anche a seconda dell'attività di questi si può comunque decidere di non riaprire i ministeri, ma da tal numero è possibile. Che ne dite?
| Citazione: | In ultimo, la questione capocabala: la mia controproposta è la seguente, ovvero che un candidato a capo debba obbligatoriamente pre-nominare un vice prima del compimento delle elezioni.
Nel modo descritto da Phasys si rischia di porre alle alte sfere pg che hanno un'idea opposta della gestione (anche con 2 capi in effetti)e che alla lunga potrebbero bisticciare o rallentare le decisioni coi loro contrasti. Compromesso sì, nei limiti del possibile, ma non sempre lo è. |
L'idea mi piace, ma non pensare che questo impedisca il rischio (seppur scarso) di ritrovarsi con due capi in parità al ballottaggio.
Io propongo dunque sia la nomina dichiarata pre-elezioni, sia la regola, in caso (estremo e sfigato) di usita paritaria, della nomina capo-vicecapo dei due usciti, in ordine di anzianità.
Più di così non si può veramente fare, temo.
Per quanto riguarda la segretezza.. è una questione un pò contorta e delicata temo, anche considerato l'orientamento che sta prendendo la cabala, cioè degli shalafi come maestri (dunque dispensatori di sapere).
D'accordo comunque sul chiedere il permesso all'autore per mostrare trattati e ricerche ad esterni in RPG.
Non di più, nel senso che tanto ogni trattato ha una firma e la firma è del pg non della cabala, quindi il discorso segretezza lascia il tempo che trova
_________________
Phasys Iridack Zidraihch Kirnal,
Signora della Notte,
seguace di Marhis. |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Flaminea
|
| Affisso: Sab 14 Feb, 2009 Oggetto del Messaggio: |
|
|
1) CONSIGLIO DEGLI ANZIANI
Sembrerà drastico, ma io sono contro qualsiasi cosa che in qualsiasi caso abbia diritto di veto. Son d'accordo che in on dovrebbe esserci fratellanza, ma sappiamo bene che in passato ci sono stati screzi off e comportamenti più guidati dall'off che dalla fratellanza. Potrebbero esserci anche in futuro, perciò eviterei il più possibile diritti di veto vari.
Lo ammetterei, nel caso degli Anziani, solo in 2 casi:
1)questioni gravissime (esempio: tradimento grave da parte di uno Shalafi/modifiche sostanziali e davvero rivoluzionarie allo statuto/idee?)
2)parità di voti
Idea alternativa: una "graduatoria di voti"? Nessuno ha veto vero e proprio ma per dire il membro comune ha un voto, quello dell'anziano del consiglio vale 2. In tal modo anche in caso di disaccordo tra anziani, l'anziano1 può votare no, anziano2 e anziano3 possono optare per il sì.
In tal caso proporrei come obbligo un numero dispari di membri del consiglio degli anziani, onde evitare pareggi.
2)PUNIZIONI
Ok, penserò da parte mia alle punizioni
Quanto agli esempi, nei limiti della mia sonnolenza ( =_= ) provo a proporre cose come:
-effettiva cattiva gestione, esempio: disinteresse, inattività come capo(in periodi di gioco florido in cui è effettivamente richiesta presenza, provvedimenti etc), assenza di rispetto verso confratelli/anziani, assenza di disponibilità al dialogo/tendenze dittatoriali, mancanze diffuse nel sollecitare il report dei ministeri o comunque mancanze obbiettive
No a una mozione per:
-disaccordo "ideologico" verso la politica del capocabala (ad esempio, ritenerla arcaica/poco moderna)
-qualsiasi problema che non sia stato diffusamente discusso ampiamente in precedenza e senza incontrare disponibilità
3)QUESTIONE "INTRIGHI"
Non voglio tarpare le ali agli intrighi e al gioco, ma effettivamente e obbiettivamente non è un intrigo coalizzarsi in due per espellere/punire pesantemente un terzo membro quando si è solo in tre.
Parlo di regolarizzare perchè in situazioni simili il terzo non ha via d'uscita quasi, è quasi impossibile per lui/lei contrastare gli altri 2 non avendo alleati potenziali in altri membri. In altre parole, non può che andare in quel modo. Diventa gioco forzato e non un intrigo.
Provo a buttarla lì, anche se mi rendo conto che tarpa un po' le ali e non è la migliore delle soluzioni: impossibilità di destituire il capo prima della fine del mandato (un po' azzardata, sì, andrebbe eventualmente studiata meglio questa eventualità) e/o impossibilità di cacciare definitivamente un membro in caso siano 3 i membri attivi. Dico 3 perchè già 4 consentono di "giocarsela": vero che se 2 sono già d'accordo e il voto dell'accusato non vale ai fini del conteggio i 2 sono comunque in maggioranza, però comunque un membro in più consente all'accusato di accattivarsi il terzo voto e se è bravo anche quello decisivo per salvarsi. Insomma, seppure gioco difficile rende possibile giocarsela per tutti. Poi vedo da me che la proposta ha delle falle (se i 2 sono d'accordo, difficilmente uno si farà corrompere, e l'accusato sarà comunque in minoranza, eccone una), ma se piace se ne può parlare e si può ottimizzare.
5)MODIFICABILITA'
Qui devo darti ragione, anche se nel caso di ritorno di un anziano (per anzianità, non del consiglio, anche se è improbabile un apprendista finisca nel consiglio degli anziani :p)darei più peso, proprio costituzionalmente parlando, all'opinione dell'anziano di fronte a cambiamenti, sostanziali e non. Chiaramente non può arrivare e annullare tutto così, ne parlerà e spiegherà le sue ragioni, ma darei la priorità alla sua parola.
6)MINISTERI
D'accordo
Numero minimo: da definire.
6 membri possono risultare tantini, cioè si rischia di oscillare tra ministeri-non ministeri un po' troppo spesso.
Definirei coppie di ministeri che possano esser presi "in consegna" da una sola persona, tipo, diplomazia-guerra, o ricerca-apprendisti (c'era un ministero sugli apprendisti o simile, no?scusate ma non sto scrivendo da casa ). Le butto lì le coppie eh
Altra idea: se gli apprendisti, finchè tali, avessero l'obbligo di fare da assistenti a uno dei ministeri in carica, per imparare sul campo ed essere poi davvero pronti a prenderne in consegna uno?
7)CAPI IN PARITA'
La mia proposta era finalizzata a evitare di portare ai vertici due "rivali", rivali fino a un certo punto certo, ma rivali, per dire io posso votare tizio invece di caio perchè per dire ha idee più innovative e io ritengo che ci sia bisogno di una "ventata di novità". Io membro sarò soddisfatto poi ad aver come sostituto capo qualcuno di cui non amo più di tanto le idee? Vero che il capo dovrebbe esser presente, ma il vice ha comunque un certo "potere".
Proponevo la pre-nomina per evitare appunto accoppiate vice-capo forzate e a volte controproducenti. Chi vince va al potere col vice che si è precedentemente scelto. Chi perde perde, punto.
PS: Che dite della figura di un "giudice" nel caso di punizioni o mozioni? Per le punizioni sarà il capo, per le mozioni magari va a elezione di caso in caso. Non potrebbe essere chi ha fatto partire la mozione o la sostiene con forza (non è imparziale).
_________________
Il suo cuore era un cristallo affilato come una lama,che strideva con il suo bell'aspetto da fiore appena sbocciato.Se un uomo l'avesse toccata senza fare attenzione avrebbe finito per sanguinare...
"E' facile osservare la luce, luminosa e chiara, e trarre le conclusioni, ma troppo spesso ci si dimentica delle ombre: sappiate osservare nell'oscurità e avrete ogni risposta"
"La pwk e' un apostrofo rosa tra le parole..p kill"(Nywulf detto Nywfhafah) |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Phasys
|
| Affisso: Sab 14 Feb, 2009 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Citazione: | 1) CONSIGLIO DEGLI ANZIANI
Sembrerà drastico, ma io sono contro qualsiasi cosa che in qualsiasi caso abbia diritto di veto. Son d'accordo che in on dovrebbe esserci fratellanza, ma sappiamo bene che in passato ci sono stati screzi off e comportamenti più guidati dall'off che dalla fratellanza. Potrebbero esserci anche in futuro, perciò eviterei il più possibile diritti di veto vari.
Lo ammetterei, nel caso degli Anziani, solo in 2 casi:
1)questioni gravissime (esempio: tradimento grave da parte di uno Shalafi/modifiche sostanziali e davvero rivoluzionarie allo statuto/idee?)
2)parità di voti
Idea alternativa: una "graduatoria di voti"? Nessuno ha veto vero e proprio ma per dire il membro comune ha un voto, quello dell'anziano del consiglio vale 2. In tal modo anche in caso di disaccordo tra anziani, l'anziano1 può votare no, anziano2 e anziano3 possono optare per il sì.
In tal caso proporrei come obbligo un numero dispari di membri del consiglio degli anziani, onde evitare pareggi.
|
Guarda, in verità non mi entusiasmava molto questa cosa, nè degli anziani, nè dei veti.
Per me possiamo anche non dare poteri agli anziani che vivo bene ugualmente (e andrebbe a mio discapito eh, in quanto io sarei sicuramente un'anziana ).
Gli altri shalafini attualmente attivi che ne dicono?
Per me se non riceviamo obiezioni in un tempo accettabile di una settimana possiamo anche passarla così (cioè anziani senza diritto di veto), dimmi tu.
Ma, domanda che mi sorge ora spontanea sulla questione anziani proposta da Tecliss: lui ha proposto che siano solo 3 anziani, nominati per anzianità giusto? E se essi (o alcuni di essi) diventassero membri inattivi per anni e altri volessero tale nomina per ovvi motivi? Che si farebbe? Negarla dopo l'assenza prolungata senza garanzia di ritorno dei suddetti non è una cosa carina, ma se poi tornassero? E chi si occupa di nominarli?
| Citazione: | 2)PUNIZIONI
Ok, penserò da parte mia alle punizioni Razz
Quanto agli esempi, nei limiti della mia sonnolenza ( =_= ) provo a proporre cose come:
-effettiva cattiva gestione, esempio: disinteresse, inattività come capo(in periodi di gioco florido in cui è effettivamente richiesta presenza, provvedimenti etc), assenza di rispetto verso confratelli/anziani, assenza di disponibilità al dialogo/tendenze dittatoriali, mancanze diffuse nel sollecitare il report dei ministeri o comunque mancanze obbiettive
No a una mozione per:
-disaccordo "ideologico" verso la politica del capocabala (ad esempio, ritenerla arcaica/poco moderna)
-qualsiasi problema che non sia stato diffusamente discusso ampiamente in precedenza e senza incontrare disponibilità |
D'accordissimo, ma io intendevo anche elaborare le punizioni standard/esempio da dare nel caso
| Citazione: | 3)QUESTIONE "INTRIGHI"
Non voglio tarpare le ali agli intrighi e al gioco, ma effettivamente e obbiettivamente non è un intrigo coalizzarsi in due per espellere/punire pesantemente un terzo membro quando si è solo in tre.
Parlo di regolarizzare perchè in situazioni simili il terzo non ha via d'uscita quasi, è quasi impossibile per lui/lei contrastare gli altri 2 non avendo alleati potenziali in altri membri. In altre parole, non può che andare in quel modo. Diventa gioco forzato e non un intrigo.
Provo a buttarla lì, anche se mi rendo conto che tarpa un po' le ali e non è la migliore delle soluzioni: impossibilità di destituire il capo prima della fine del mandato (un po' azzardata, sì, andrebbe eventualmente studiata meglio questa eventualità) e/o impossibilità di cacciare definitivamente un membro in caso siano 3 i membri attivi. Dico 3 perchè già 4 consentono di "giocarsela": vero che se 2 sono già d'accordo e il voto dell'accusato non vale ai fini del conteggio i 2 sono comunque in maggioranza, però comunque un membro in più consente all'accusato di accattivarsi il terzo voto e se è bravo anche quello decisivo per salvarsi. Insomma, seppure gioco difficile rende possibile giocarsela per tutti. Poi vedo da me che la proposta ha delle falle (se i 2 sono d'accordo, difficilmente uno si farà corrompere, e l'accusato sarà comunque in minoranza, eccone una), ma se piace se ne può parlare e si può ottimizzare.
|
L'impossibilità di destituire il capo prima della fine mandato è inattuabile
Piuttosto come dicevi studiare qualcosa per una meglio giocabilità in 3 membri pechè si, effettivamente in 4 è già più giocabile (non è questione di essere d'accordo: anche se fossimo in 10 potremo essere tutti coalizzati per sbatterti fuori, e che si fa? Si impedisce? Ma anche no! ).
C'è da dire che sbattere fuori un membro da parte di altri due membri in periodo di inattività non solo è piuttosto spregevole, ma significa anche imporre al terzo player un gioco che non gli piace e che porta conseguenze "gravi" al pg, ergo gioco sporco.
Io proporrei una semplice regoletta: se si è in meno di 4 membri attivi (quindi in 3 o in 2), non si possono compiere manovre di destituzioni / mozioni di sfiducia / veti e quant'altro.
| Citazione: |
5)MODIFICABILITA'
Qui devo darti ragione, anche se nel caso di ritorno di un anziano (per anzianità, non del consiglio, anche se è improbabile un apprendista finisca nel consiglio degli anziani :p)darei più peso, proprio costituzionalmente parlando, all'opinione dell'anziano di fronte a cambiamenti, sostanziali e non. Chiaramente non può arrivare e annullare tutto così, ne parlerà e spiegherà le sue ragioni, ma darei la priorità alla sua parola. |
Ti propongo di finire di discutere della questione anziani, e trovato un accordo su essa, ritornare su questo punto.
| Citazione: | 6)MINISTERI
D'accordo Smile
Numero minimo: da definire.
6 membri possono risultare tantini, cioè si rischia di oscillare tra ministeri-non ministeri un po' troppo spesso.
Definirei coppie di ministeri che possano esser presi "in consegna" da una sola persona, tipo, diplomazia-guerra, o ricerca-apprendisti (c'era un ministero sugli apprendisti o simile, no?scusate ma non sto scrivendo da casa Razz). Le butto lì le coppie eh
Altra idea: se gli apprendisti, finchè tali, avessero l'obbligo di fare da assistenti a uno dei ministeri in carica, per imparare sul campo ed essere poi davvero pronti a prenderne in consegna uno?
|
Guarda sulle coppie niente in contrario, ma il numero minimo (ad es. anche 6) secondo me deve essere cmq fissato anche solo come "simbolo" di attività minima di cabala... perchè a coppie allora potremmo ciucciarceli anche in 3 membri attivi, ma sarebbe pesantino, oltretutto senza collaborazione di altri eventuali confratelli.
Per gli apprendisti l'idea è carina ma.. se in quel momento il ministero è chiuso per inattività shalafi, che gli famo imparare?
| Citazione: | 7)CAPI IN PARITA'
La mia proposta era finalizzata a evitare di portare ai vertici due "rivali", rivali fino a un certo punto certo, ma rivali, per dire io posso votare tizio invece di caio perchè per dire ha idee più innovative e io ritengo che ci sia bisogno di una "ventata di novità". Io membro sarò soddisfatto poi ad aver come sostituto capo qualcuno di cui non amo più di tanto le idee? Vero che il capo dovrebbe esser presente, ma il vice ha comunque un certo "potere".
Proponevo la pre-nomina per evitare appunto accoppiate vice-capo forzate e a volte controproducenti. Chi vince va al potere col vice che si è precedentemente scelto. Chi perde perde, punto.
PS: Che dite della figura di un "giudice" nel caso di punizioni o mozioni? Per le punizioni sarà il capo, per le mozioni magari va a elezione di caso in caso. Non potrebbe essere chi ha fatto partire la mozione o la sostiene con forza (non è imparziale). |
Contro la figura del giudice, che finirebbe sempre per essere parziale purtroppo.
Per quanto riguarda l'altro discorso: non sono d'accordo e te lo ripeto.
"Chi vince va al potere col vice che si è precedentemente scelto. Chi perde perde, punto." - è una contraddizione perchè stavamo proprio parlando di vincita pari al ballottaggio: come fai a determinare chi vince e chi perde, scusami?
Due persone hanno avuto la parità, perchè escluderne una? Dove sta la logica? A me sembra una carognata, ecco.
ps: ribatto.. se gli altri shalafi posteranno meglio, sennò, io propongo una settimana da oggi, e applicheremo senza di loro
_________________
Phasys Iridack Zidraihch Kirnal,
Signora della Notte,
seguace di Marhis. |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Furion
|
| Affisso: Sab 14 Feb, 2009 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Tutto bene per me.
Solo la tempistica evidenziata qualche post fa mi sembra troppo lunga ma mi pare che su quello siamo tutti d'accordo a portare il mandato di un capo cabala ad un tempo ragionevole nel raggio di 4-6 mesi ed aggiustare il tutto intorno a quello.
Per quanto riguarda la possibilita' di dare il benservito ad un capo che non si sta comportando come si deve mi pare una cosa logica e che DEVE esserci, Dico pero' solamente di destituire il capo senza buttarlo fuori dalla cabala direttamente, magari e' solamente un problema di attitudine al comando.
In caso di ballottaggio direi doppio capo cabala, dato che dovremmo essere menti aperte e inclini a risolvere le cose con la testa piu' che con regole ferree. Non ci sarebbe altro modo per decidere, in ogni caso, dato che non abbiamo una base di voto di milioni di persone ma, al massimo, una decina, 15 se siamo proprio tantissimi.
Gli anziani... Beh, gli anziani mi pare solo una carica onorifica, niente veti di alcun tipo, non siamo al parlamento europeo. Gli anziani al massimo hanno un potere "spirituale" informale, nel senso che se sono anziano e' perche' ho visto tanto e so consigliare come si deve ma, oltre a quello, mi sembra inutile affidare poteri in giro, l'ultima parola spetta comunque al capocabala.
Ministeri... beh d'accordo fondamentalmente, le coppie mi sembrano una buona idea per tempi di magra quindi ben vengano..
Il resto mi sembra ok.
Ciaoz |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Phasys
|
| Affisso: Sab 14 Feb, 2009 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Citazione: | In caso di ballottaggio direi doppio capo cabala, dato che dovremmo essere menti aperte e inclini a risolvere le cose con la testa piu' che con regole ferree. Non ci sarebbe altro modo per decidere, in ogni caso, dato che non abbiamo una base di voto di milioni di persone ma, al massimo, una decina, 15 se siamo proprio tantissimi.
|
Cosa intendi scusa? Doppio capo proprio? Così assistiamo a scene tipo Jack Sparrow / Capitan Barbossa bisticciare su chi è il capo?  Ma daaaai!
Al massimo capo e vice.
E rilancio una proposta per Flaminea che non mi sembrava convinta: nel caso in cui il capo e il vice eletti NON vadano d'accordo tra di loro si può proporre un periodo di prova di.. due settimane? (vabeh è da vedere poi se vi piace), finito il quale se proprio non si trovano bene l'uno con l'altro, si possono predere provvedimenti.
Proposte di provvedimenti:
-riproporre il ballottaggio che avrà quasi certamente esito diverso (il perchè è chiaro: dopo il tot periodo anche i confratelli avranno visto i due all'opera, e si saranno fatti un'idea di chi lavora meglio secondo loro, quindi probabilmente la votazione cambierà) e chi vince è capo indiscutibilmente e si sceglie il suo vice
-il capo rimane capo (in quanto più anziano dei due) e il vice "se ne torna a casa", in quanto il capo si sceglierà il vice a lui più confacente.
Personalmente preferisco la prima opzione proposta, perchè in questo modo un membro giovane (ma magari più bravo e saggio dell'anziano, parlando per assurdo) avrà automaticamente le porte sbarrate.
Io preferirei vederli all'opera e giudicare ecco.
Oh gente, ricordiamoci cmq che questa cosa succede una volta ogni secolo eh non sbattiamoci più di tanto la testa..
edit, terza proposta! Dividere i 4 mesi di mandato, due a uno e due all'altro
Oppure 3 e 3 in via del tutto eccezionale... che ne dite? Comincia l'anziano, e dopo toccherà al più giovane
_________________
Phasys Iridack Zidraihch Kirnal,
Signora della Notte,
seguace di Marhis. |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Furion
|
| Affisso: Sab 14 Feb, 2009 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Vada per il periodo di prova, mi piace. |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Flaminea
|
| Affisso: Dom 15 Feb, 2009 Oggetto del Messaggio: |
|
|
1)Favorevole al periodo di prova, giudicato "positivo" o "negativo" dai confratelli in quanto sono loro ad assistere all'operato di capo e vice.
In effetti la soluzione dell'anzianità sbarra le porte, in questi casi, a membri bravi ma meno longevi.
Carina anche la proposta 2+2 mesi, ma preferirei prova + ballottaggio eventuale.
2)La mia proposta sugli apprendisti come assistenti dei ministeri: beh, "obbligatorio" se vi sono ministeri attivi ovvio, se non ci sono si terrà semplicemente d'occhio la loro "crescita come Shalafi".
Ricollegandomi alla questione "coppie di ministeri": renderebbe quasi sempre fattibile il sistema, perchè anche con pochi membri ci sarebbero più ministeri attivi di persone fisiche che li presidiano e già un ministero con 2 in affidamento e 2 apprendisti consentono la messa in pratica del sistema.
3)Mozioni/esplusione
Direi, prendendo esempio da Phasys: in caso ci siano soli 3 membri possibilità di destituirlo (con le sole motivazioni sopracitate da me, se piacciono :p)ma non di espellere l'ex capo. Torno a citare: mozioni più come qualcosa che potrebbero portare alla destituzione più che come qualcosa che hanno effetto automatico. Non so se mi spiego.
4)Anziani
Mah, per me un organo che abbia la possibilità di risolvere situazioni di parità perchè con membri dotati per dire di doppio voto non è una cattiva idea. Non dev'essere comunque il consiglio degli anziani, e se esso fosse dovrebbe essere elettivo, non per anzianità.
Direi che ho risposto a tutto
_________________
Il suo cuore era un cristallo affilato come una lama,che strideva con il suo bell'aspetto da fiore appena sbocciato.Se un uomo l'avesse toccata senza fare attenzione avrebbe finito per sanguinare...
"E' facile osservare la luce, luminosa e chiara, e trarre le conclusioni, ma troppo spesso ci si dimentica delle ombre: sappiate osservare nell'oscurità e avrete ogni risposta"
"La pwk e' un apostrofo rosa tra le parole..p kill"(Nywulf detto Nywfhafah) |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Phasys
|
| Affisso: Dom 15 Feb, 2009 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Citazione: |
1)Favorevole al periodo di prova, giudicato "positivo" o "negativo" dai confratelli in quanto sono loro ad assistere all'operato di capo e vice.
In effetti la soluzione dell'anzianità sbarra le porte, in questi casi, a membri bravi ma meno longevi.
Carina anche la proposta 2+2 mesi, ma preferirei prova + ballottaggio eventuale. |
Beh visto che l'idea del periodo è piaciuta a tutti per ora, periodo sia.
| Citazione: | 2)La mia proposta sugli apprendisti come assistenti dei ministeri: beh, "obbligatorio" se vi sono ministeri attivi ovvio, se non ci sono si terrà semplicemente d'occhio la loro "crescita come Shalafi".
Ricollegandomi alla questione "coppie di ministeri": renderebbe quasi sempre fattibile il sistema, perchè anche con pochi membri ci sarebbero più ministeri attivi di persone fisiche che li presidiano e già un ministero con 2 in affidamento e 2 apprendisti consentono la messa in pratica del sistema. |
Mah per me si può anche fare, però sottolineo; piuttosto che farli morire in periodi di magra, disabilitiamoli.
Tipo adesso, per fare un esempio: io e te siamo attive, Furion non si capisce, Mantis, Legatius, Lotemar e Darian sono ricomparsi ma mi par di capire che non garantiscono.. il numero oscilla, io direi che non è momento di aprirli ancora.
| Citazione: | 3)Mozioni/esplusione
Direi, prendendo esempio da Phasys: in caso ci siano soli 3 membri possibilità di destituirlo (con le sole motivazioni sopracitate da me, se piacciono :p)ma non di espellere l'ex capo. Torno a citare: mozioni più come qualcosa che potrebbero portare alla destituzione più che come qualcosa che hanno effetto automatico. Non so se mi spiego. |
Che l'ex capo non fosse da espellere mi sembrava ben chiaro (se non per casi gravissimi).
Per il resto no, non ti spieghi Riprovaci! xD
| Citazione: | 4)Anziani
Mah, per me un organo che abbia la possibilità di risolvere situazioni di parità perchè con membri dotati per dire di doppio voto non è una cattiva idea. Non dev'essere comunque il consiglio degli anziani, e se esso fosse dovrebbe essere elettivo, non per anzianità. |
Doppio voto? Assolutamente contraria
Elettivo già sarebbe una miglior cosa, ma cmq messa così ancora mi puzza
Piuttosto ti ricordo che nel vecchio statuto vi è la regolamentazione per i voti (chi può votare cosa), prova a darci un'occhio, magari ti serve per modellare la tua idea
_________________
Phasys Iridack Zidraihch Kirnal,
Signora della Notte,
seguace di Marhis. |
|
| Torna all'inizio |
|
|
| Mostra i messaggi dal precedente: |
|
|
Non puoi affiggere nuove discussioni qui
Non puoi rispondere qui
Non puoi modificare i tuoi messaggi qui
Non puoi eliminare i tuoi messaggi qui
Non puoi votare nei sondaggi qui
|
Powered by phpBB 2.0.14 © 2001, 2005 phpBB Group
Il tema grafico è tratto da Elveron (Copyright © Ulf Frisk, Michael Schaeffer 2004) e Connections (WPThemes.info)
Adattamento by Marhis
©2026 Restaurato con amore da Riccardo De Leo (Shod) |
Profilo
