| Autore |
Messaggio |
Arlisgion
|
 Affisso: Gio 29 Set, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
L'assassino uccide nel buio perchè non deve farsi vedere, il cavaliere uccide alla luce del sole perchè gli altri vedano, cambiano le forme ma non cambia la sostanza, ammazzano entrambi senza se e senza ma, fin.
_________________
Così è se 'mi' pare..... non c'è limite all'impossibile , ci son solo strade non ancora intraprese.... |
|
| Torna all'inizio |
|
 |
Zeius
|
| Affisso: Gio 29 Set, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Mronarr :D
Zeius |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Ryelmar
|
| Affisso: Gio 29 Set, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Phasys ha scritto: | I cavalieri uccidono anche, ma non uccidono alle spalle come gli assassini.
Scusate ma non mi sembrano considerazioni personali: sono la pura verità.
Una persona che ammazza per professione e alle spalle non può essere un timorato di Chastil, senza se e senza ma (al massimo un pazzo che pensa di essere nelle grazie del Dio): c'è un'ABISSALE differenza tra assassino e cavaliere.
Non scherziamo, su  |
Giustissimo |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Qwarodh
|
| Affisso: Gio 29 Set, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Ha ha! Cacchio, da come la fate voi, l'assassino (o ninja) dovrebbe essere il peggior reietto in assoluto! )
Provo a rispondere contemporaneamente a Krisaore e Flaminea
| Flaminea ha scritto: | | Beh guarda, io avrei i miei dubbi sai, che uccidere colpendo alle spalle nn sia sinonimo di combattimento sleale...diventa tale perchè se non annunci la lotta l'altro non può attrezzarsi e difendersi, quindi tu ti trovi a essere preparato a un combattimento mentre l'altro magari pensava a tutt'altro che quello.E un comportamento del genere è spesso identificato come tipico evil. |
Tutto sta nel'interpretazione che uno da al suo personaggio e nelle condizioni in cui uno si trova.
Esempio: a parer mio non e' assolutamente vero che uno che attacca alle spalle lo fa per codardia, cattiveria, slealta' o simili. Dipende. Io assassino good mi trovo in una situazione in cui un evil, supponiamo, mi fa un grosso torto o lo fa ad una persona a cui tengo. Io non gli faccio nulla ma gli dico "fatti beccare ancora con le mani nel sacco e saro' costretto a difendermi." come la mettiamo se tale avversario, avvertito e cosciente, ci prova di nuovo? Non ho esitazioni, devo difendere il mio protetto (o simili) e devo fermare l'aggressore prima che mi fermi lui.
Non e' neanche detto che in LoD un assassino sia per forza uno che ha come scopo "assassinare". Se vuole sai che lo puo' fare, e lo puo' fare per le migliori ragioni del mondo. In genere se un assassino ti becca alle spalle e ti fa a fettine senza che te ne possa accorgere, e' probabile che tu sappia il perche', non credete? Non c'e' scopo per un assassino (good) di ammazzare cosi' per hobby. E' probabile che ti abbia avvertito quindi se ti fai beccare alle spalle sei un po' sprovveduto tu, non lui che ha mantenuto la parola.
O ancora, mettiamo che un assassino good abbia come compito quello di difendere un luogo sacro, inviolabile dai malvagi. Non c'e' malvagita' nello sbucare dal nulla e ammazzare il nemico, perche' e' lui la causa della sua stessa morte. E non e' utile un guardiano visibile di un posto segreto.
Non e'questione di mancanza di onore, dato che non e' scritto da nessuna parte che un ninja non abbia onore. Ci puo' essere un codice d'onore anche tra gli assassini.
Non e' detto che "onore" debba essere sempre associato a "buono". Perche'? Io potrei avere il peggior cattivone in assoluto come nemico, ma riconoscergli il fatto di essere un guerriero onorevole.
Altro esempio:
Robin Hood era un ladro che sbucava dalla foresta, ti catturava, se ti andava bene restavi illeso, ti fregava tutto e ti lasciava in mutande. Che possibilita' avevi di difenderti? nessuna. Le intenzioni di Robin Hodd erano malvage? No.
Ulisse e' un personaggio celebre soprattutto per la sua furbizia, e con la furbizia ha ammazzato non poca gente. E' un malvagio? No.
Non so piu' cosa altro scrivere per convincervi del fatto che L'INTERPRETAZIONE E' LA CHIAVE, e d'altronde mi fumano le dita.
Scusate un botto per la lungaggine ma ci tenevo parecchio.  |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Phasys
|
| Affisso: Gio 29 Set, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Nessuno dice che è un reietto... però ammazza alle spalle, o al buio, e questo è diverso che ammazzare seguendo un codice d'onore che spesso segue i dogmi della luce.
Non è che ammazzano entrambi, senza se e senza ma, Arli.
Uno ammazza i malvagi e ammazza senza trucchi, l'altro ammazza spesso per lavoro e ammazza alle spalle. E' qui che non ci sono se e ma. Punto.
Se poi volete giocarvi l'assassino buono che non uccide benissimo, l'interpretazione è importante e sono d'accordo... ma l'assasino STANDARD non è un perfetto seguace di Chastil. Avete pure da ridire su una cosa così semplice e lineare?-.-
_________________
Phasys Iridack Zidraihch Kirnal,
Signora della Notte,
seguace di Marhis. |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Flaminea
|
| Affisso: Gio 29 Set, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Qwarodh ha scritto: | Ha ha! Cacchio, da come la fate voi, l'assassino (o ninja) dovrebbe essere il peggior reietto in assoluto!  |
Mai detto questo, veramente...
| Qwarodh ha scritto: |
Tutto sta nel'interpretazione che uno da al suo personaggio e nelle condizioni in cui uno si trova.
Esempio: a parer mio non e' assolutamente vero che uno che attacca alle spalle lo fa per codardia, cattiveria, slealta' o simili. Dipende. Io assassino good mi trovo in una situazione in cui un evil, supponiamo, mi fa un grosso torto o lo fa ad una persona a cui tengo. Io non gli faccio nulla ma gli dico "fatti beccare ancora con le mani nel sacco e saro' costretto a difendermi." come la mettiamo se tale avversario, avvertito e cosciente, ci prova di nuovo? Non ho esitazioni, devo difendere il mio protetto (o simili) e devo fermare l'aggressore prima che mi fermi lui. |
Vabbè, questa è legittima difesa, cosa vorrebbe dire?Non costituisce un esempio valido
| Qwarodh ha scritto: | | Non e' neanche detto che in LoD un assassino sia per forza uno che ha come scopo "assassinare". Se vuole sai che lo puo' fare, e lo puo' fare per le migliori ragioni del mondo. In genere se un assassino ti becca alle spalle e ti fa a fettine senza che te ne possa accorgere, e' probabile che tu sappia il perche', non credete? Non c'e' scopo per un assassino (good) di ammazzare cosi' per hobby. |
No, per hobby no, ma per lavoro sì, e se non è così non impara a girare il collo alla gente tanto per, se è buono di indole.Non si mette a fare un lavoro il cui scopo è uccidere, rispettando la vita..e comunque il tuo modo di intendere la classe assassino è un pò snaturarla secondo me: si chiamasse ninja, ok a tutto, ma assassino..
| Qwarodh ha scritto: | | E' probabile che ti abbia avvertito quindi se ti fai beccare alle spalle sei un po' sprovveduto tu, non lui che ha mantenuto la parola. |
Questo vale per tutti, non solo per un good
| Qwarodh ha scritto: | | Non e' detto che "onore" debba essere sempre associato a "buono". Perche'? Io potrei avere il peggior cattivone in assoluto come nemico, ma riconoscergli il fatto di essere un guerriero onorevole. |
Leggasi legale malvagio, ma dov'è l'onore nell'attaccare alle spalle?Cioè..boh...
Ancora: Robin Hood non uccideva, lasciava in mutande..è ben diverso..
Ulisse?Vero, ha ammazzato tanti con la sua furbizia, ha tirato giù Troia e Polifemo, tanto per dirne due, ma perchè l'ha fatto?Perchè aveva obblighi verso il suo comandante, ed era in una guerra nel primo caso, e per salvarsi la vita nel secondo
| Qwarodh ha scritto: | Non so piu' cosa altro scrivere per convincervi del fatto che L'INTERPRETAZIONE E' LA CHIAVE, e d'altronde mi fumano le dita.
|
Su questo punto credo concordiamo tutti Qwarodh, ma c'è un limite anche all'interpretazione.Non posso prendere un drow e giocarlo seguace di Chastil, non posso prendere uno spadaccino e farlo attaccare alle spalle, e così via..
Per rispondere a Ryelmar:se ne è già ampiamente parlato, mica vuoi rivangare la questione, vero? 
_________________
Il suo cuore era un cristallo affilato come una lama,che strideva con il suo bell'aspetto da fiore appena sbocciato.Se un uomo l'avesse toccata senza fare attenzione avrebbe finito per sanguinare...
"E' facile osservare la luce, luminosa e chiara, e trarre le conclusioni, ma troppo spesso ci si dimentica delle ombre: sappiate osservare nell'oscurità e avrete ogni risposta"
"La pwk e' un apostrofo rosa tra le parole..p kill"(Nywulf detto Nywfhafah) |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Ermete
|
| Affisso: Gio 29 Set, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
La mia considerazione:
Mi trovo daccordo con krisaore, phasys e flaminea: un assassino non uccide come un cavaliere.
Per puro caso ho giocato sia il cavaliere/paladino che un assassino.
Il primo ha ammazzato decine di PG, sempre in un ottica di RPG tesa al recupero della futura vittima, nel tentativo di evitare gli scontri, senza mai attaccare per primo ed alla luce del sole, etc.
Il secondo ha ammazzato 'per mestiere' solo due volte in tutta la sua vita. Sostanzialmente e' un assassino furbo/peggiore come dice il gattone che e' simpatico e sta bene in compagnia (un neutrale) MA siccome doveva usare un modo di combattere poco 'solare' come skill, mi è sembrato opportuno rollarlo evil.
In pratica nulla osta a giocare un assassino neutrale oppure buono nei rapporti con gli altri, leale (anche uno sgerro lo e'), etc. MA non potrà mai far passare il suo modo di combattere come quello di un good, ancorchè meno di un cavaliere (tanto è che mai nessun assassino e' divenuto cavaliere fino ad oggi).
La classe in alcuni casi, determina anche la linea di comportamento da seguire; nulla toglie che uno possa giocarsi un troll clerico buonissimo, ma non può aspettarsi di avere la credibilità dagli altri pg.
My 2 cents
_________________
Nulla Sfugge all'occhio vigile ed attento del cacciator di acque e di valli (C. Bugli) |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Flaminea
|
| Affisso: Gio 29 Set, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Ermete ha scritto: |
La classe in alcuni casi, determina anche la linea di comportamento da seguire; nulla toglie che uno possa giocarsi un troll clerico buonissimo, ma non può aspettarsi di avere la credibilità dagli altri pg.
|
Che possa avere credibilità e che il pg in questione sia coerente con classe, tecniche e allin..
_________________
Il suo cuore era un cristallo affilato come una lama,che strideva con il suo bell'aspetto da fiore appena sbocciato.Se un uomo l'avesse toccata senza fare attenzione avrebbe finito per sanguinare...
"E' facile osservare la luce, luminosa e chiara, e trarre le conclusioni, ma troppo spesso ci si dimentica delle ombre: sappiate osservare nell'oscurità e avrete ogni risposta"
"La pwk e' un apostrofo rosa tra le parole..p kill"(Nywulf detto Nywfhafah) |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Qwarodh
|
| Affisso: Gio 29 Set, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Vabbeh, alla fine abbiamo le nostre idee e va bene cosi'.
Volendo tornare all'argomento originale del topic, dico che (sebbene la differenza non mi pesi molto) preferirei l'idea del Ninja rispeto a quella dell'assassino. Piu' che altro perche' mi sembra piu' in linea con le skill.
(magari sarebbe meglio continuare la discussione "buono - non buono" altrove, se credete sia il caso) |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Marhis
Site Admin
|
| Affisso: Gio 29 Set, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Beh, il nome è stato cambiato perché troppo strettamente giappo, e portava automaticamente a farsi pg samurai o ninja con nomi giappo e genericamente a ficcare riferimenti al giappone ovunque.
Ma nulla vieta di interpretare il ninja e il samurai all'orientale, così come nessuno vieta di interpretare un guerriero ispirato ai vichinghi, o che so io: ciò che si vuol evitare, col nome della classe italianizzato, è la corrispondenza diretta e precisa.
_________________
- E lei non dice nulla? - domandò la Fata al Grillo-parlante.
- Io dico che quando uno non sa quello che dice, la miglior cosa che possa fare, è quella di stare zitto. (...) |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Krisaore
|
| Affisso: Gio 29 Set, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Marhis ha scritto: | Beh, il nome è stato cambiato perché troppo strettamente giappo, e portava automaticamente a farsi pg samurai o ninja con nomi giappo e genericamente a ficcare riferimenti al giappone ovunque.
Ma nulla vieta di interpretare il ninja e il samurai all'orientale, così come nessuno vieta di interpretare un guerriero ispirato ai vichinghi, o che so io: ciò che si vuol evitare, col nome della classe italianizzato, è la corrispondenza diretta e precisa. |
Esatto! Alla fine se sei coerente con il tuo pg puoi interpretarlo come vuoi. Se sei assassino ma good (secondo me) ne prendi anche i malus! Ma come ricorda Arli e Marhis è solo un nome, in realtà nel ninja non è cambiato nulla, solo la denominazione!
Krisaore
_________________
Se e' tanto vero come ognun di noi si dice, che chi e' causa del suo mal, pianga se' stesso...Non hai piu' lacrime, ti faccio dono di una degna sepultura, tra i silenti ghiacci! |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Phasys
|
| Affisso: Gio 29 Set, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Speravo in una risposta del genere
_________________
Phasys Iridack Zidraihch Kirnal,
Signora della Notte,
seguace di Marhis. |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Furin
|
| Affisso: Gio 29 Set, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Io quando uso la parola "fantasy", invece intendo una cosa precisa, nonostante sappia bene che come significato comune indichi più di una cosa.
E io per Fantasy mi riferisco al Signore degli Anelli, alla saga di Shannara, a Lupo Solitario, a DragonLance, alla Forgotten Realms, alla saga di Gotrek e Felix, ecc... A quel tipo di fantasy.
Tutto il resto per me non è fantasy. Non per quello che io intendo.
Per fare un esempio, io mi rifiuto anche solo di pensare a harry potter come fantasy.
Quindi per me "fantasy" non significa "fantasia", ma un indirizzo preciso di "fantasia" (per usare lo stesso termine).
_________________
Sono uno Sventratore, ometto, nato per morire in battaglia. La paura non ha posto nella mia vita! |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Krisaore
|
| Affisso: Gio 29 Set, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Furin ha scritto: | | Quindi per me "fantasy" non significa "fantasia", ma un indirizzo preciso di "fantasia" (per usare lo stesso termine). |
Ecco! Questa è una vera opinione personale e per tanto discutibile. Fantasy ha un suo significato e i Guardiani della Notte (di prossima uscita in Italia per autunno 2005) è un libro/film assolutamente fantasy, tanto che lo scrittore è considerato il miglior scrittore fatnasy russo del momento, eppure parliamo di una Mosca di questo secolo, con edifici, macchine, computer, pistole, etc.. ma anche magia, ma non solo.
Fantasy significa fantasia e quindi tutto quello che deriva dal parto della fantasia ma è scientificamente impossibile, ci rientra. Passaggi verso altri mondi, magia, vampiri, etc... si differenzia dalla fantasicenza perchè questa è ambientata in un futuro possibile, dove si ipotizza il raggiungimento di un altro grado di teconologia (o la sua distruzione).
Krisaore
_________________
Se e' tanto vero come ognun di noi si dice, che chi e' causa del suo mal, pianga se' stesso...Non hai piu' lacrime, ti faccio dono di una degna sepultura, tra i silenti ghiacci! |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Phasys
|
| Affisso: Gio 29 Set, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Do ragione a Kris, difatti quando ci riferiamo a mondi fantasy come quelli che intendi tu, Furin, si usa dire "fantasy medievali" per indicarne l'orientamento. Esistono fantasy futuristici, fantasy con ambientazioni di tutti i tipi, spesso dei guazzabugli incredibili
_________________
Phasys Iridack Zidraihch Kirnal,
Signora della Notte,
seguace di Marhis. |
|
| Torna all'inizio |
|
|
| Mostra i messaggi dal precedente: |
|
|
Non puoi affiggere nuove discussioni qui
Non puoi rispondere qui
Non puoi modificare i tuoi messaggi qui
Non puoi eliminare i tuoi messaggi qui
Non puoi votare nei sondaggi qui
|
Powered by phpBB 2.0.14 © 2001, 2005 phpBB Group
Il tema grafico è tratto da Elveron (Copyright © Ulf Frisk, Michael Schaeffer 2004) e Connections (WPThemes.info)
Adattamento by Marhis
©2026 Restaurato con amore da Riccardo De Leo (Shod) |
Profilo
