| Autore |
Messaggio |
Ediliwyn
|
 Affisso: Mer 21 Giu, 2006 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Obril ha scritto: |
ho letto tutti i libri di Tolkien e morire che me ne sia piaciuto uno! cmq oh, i gusti sono gusti  |
Ora, io non tutti, ho provato solo Lo hobbit e Il signore degli anelli  ma anche io non sono mai riuscita ad apprezzare...  |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Batezdu
|
| Affisso: Mer 21 Giu, 2006 Oggetto del Messaggio: |
|
|
premesso che i gusti son gusti...
| Citazione: | perche' fa schiiiifoooooooooooooooooo
basta come spiegazione? |
non e' una spiegazione sul fatto che non sia fantasy...non e' che un libro e' bello se e' fantasy e brutto se non lo e'
Ma poi...Tolkien non si riesce ad apprezzare ad una lettura puramente d'intrattenimento...bisogna scavare....dietro lotr ci sono di quelle tematiche sociali e politiche da paura....tanto per buttarne giu' una....vi siete mai chiesti cosa rappresenta Mordor, con peci, fumi, vapori, macchine e quant'altro? 
_________________
Batezdu, il Demone |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Ediliwyn
|
| Affisso: Mer 21 Giu, 2006 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Già Batezdu, come scrittore di sicuro ha valore... Ma di solito io leggo per piacere, quindi per intrattenimento, e Tolkien è pesaaaante |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Obril
|
| Affisso: Mer 21 Giu, 2006 Oggetto del Messaggio: |
|
|
uno dei motivi per cui Tolkien non e' considerato a tutti gli effetti uno scrittore fantasy (anche se la "critica" pubblica lo cita ancora oggi come l'ideatore del fantasy moderno) e' proprio questo: un libro fantasy e' pura fantasia, incentrato quasi sempre sulla lotta fra il bene e il male, ma con ambientazioni, stili, personaggi e tutto il resto inventati di sana pianta... e da questo si vede se uno scrittore e' piu' o meno bravo come fantasyst (termine inesistente temo) piu' per le idee che come tratto stilistico in se;
Tolkien invece, ha solo riproposto la cultura e la situazione politico/economica del suo tempo sotto una chiave diversa, di ispirazione fantasy, ma che di fantasy aveva poco... e questo non lo ha fatto solo in lotr, ma in ogni libro che ha pubblicato o quasi.
Un altro motivo per cui Tolkien non e' a tutti gli effetti uno scrittore fantasy (anzi direi lo e' poco) e' il suo stile "maniacale" per i dettagli poiche' quasi tutti i libri fantasy danno una descrizione sommaria dell'ambiente circostante, incentrando la quasi totalita' del racconto sui personaggi e sui rapporti fra essi: basta citare M.Z.Bradley, Eddings, Weiss&Hickman,Martins e altri; nei loro racconti il paesaggio e le ambientazioni sono si descritti a volte minuziosamente, ma hanno sempre un ruolo marginale, lasciando spesso al lettore la possibilita' di immaginare il tutto;
Tolkien invece in lotr e in lo Hobbit, ha generato un mondo vero e proprio, descrivendolo fino all'ultimo filo d'erba e passando a volte anche 40/50 pagine a descrivere solo e unicamente l'area in cui si svolge l'azione... questo lascia ben poco spazio alla fantasia e all'immaginazione.
basta questa come risposta?
_________________
❧ |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Batezdu
|
| Affisso: Mer 21 Giu, 2006 Oggetto del Messaggio: |
|
|
esauriente lo e'
pero'....non la condivido 
a mio giudizio e' fantasy....
un po' particolare, un po' a sè.....
o meglio: non e' solo fantasy. usa aspetti fantasy.
poi per quanto hai detto sullo stile, le descrizioni etc....non e' quello che fa il genere...il fatto che la Bradley dia descrizioni non troppo dettagliate,e tolkien l'opposto, non fa il genere....son gusti, son stili....poco spazio all'immaginazione?
allora....immaginare da immagine, ovvero dal latino imago: detto di ogni effige riprodotta materialmente, immagine, figura, ritratto. Qualunque cosa sia messa li' per rappresentarne un altra....sostanzialmente, immaginare significa partire da un qualcosa, una descrizione, per esempio, e figurarsela in testa.ora....piu' la descrizione e' dettagliata, piu' ci sono cose che ti devi immaginare.....Tolkien da piu' spazio all'immaginazione! Quello che intendi tu e' altro...e' il limite di liberta' soggettiva che l'autore ti da per crearti tu stesso un immagine...
(si lo so scasso i coglioni, ma Tolkien va difeso!
 )
Son solo stili diversi...e li apprezzo entrambi...ma come diceva bene Ediliwyn, tolkien e' piu' pesante,piu' difficile, lo devi affrontare, mentre brooks e la brandley son piu' facili, piu' scorrevoli, piu' liberi....
Ecco, una cosa che mi pare interessante...
Sarebbe utile ragionare su cosa sia il genere fantasy...qualcosa che ti porta in mondi irreali dove vive solo la piu' pura fantasia?non penso solo questo, altrimenti sarebbe fantasy molta altra letteratura che fantasy non e'....
Quindi?
Dai proviamo a ragionarci!
_________________
Batezdu, il Demone |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Obril
|
| Affisso: Mer 21 Giu, 2006 Oggetto del Messaggio: |
|
|
quello che dici e' giusto da un punto di vista morfologico, ma non da un punto di vista effettivo: immaginare "deriva" da imago, ma non e' imago. immaginare significa, in italiano corretto (leggo la definizione dal vocabolario) disegnare nella mente un luogo o un'azione prendendo spunto da un fattore esterno, visivo principalmente, che ne attiva la funzione.
questo definisce che piu' la descrizione e' minuziosa, piu' l'immagine e' obbligata, non puo' essere piu' libera.
cmq per quanto riguarda il fantasy: [collegamento esterno rimosso]
non e' molto esauriente, ma e' cmq un inizio
_________________
❧ |
|
| Torna all'inizio |
|
|
| Mostra i messaggi dal precedente: |
|
|
Non puoi affiggere nuove discussioni qui
Non puoi rispondere qui
Non puoi modificare i tuoi messaggi qui
Non puoi eliminare i tuoi messaggi qui
Non puoi votare nei sondaggi qui
|
Powered by phpBB 2.0.14 © 2001, 2005 phpBB Group
Il tema grafico è tratto da Elveron (Copyright © Ulf Frisk, Michael Schaeffer 2004) e Connections (WPThemes.info)
Adattamento by Marhis
©2026 Restaurato con amore da Riccardo De Leo (Shod) |
Profilo
