| Autore |
Messaggio |
Marhis
Site Admin
|
 Affisso: Lun 18 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: Perplessità su esilio e cacciatori di taglie |
|
|
La risoluzione ultima dei cacciatori di taglie sugli esiliati ha sollevato diverse perplessità nello staff, soprattutto per quanto riguarda l'aderenza della cabala alle sue caratteristiche, prima di tutto la territorialità.
Ho bisogno che siano chiarite le idee circa il concetto di esiliato e di passibile di taglia.
Se uno è esiliato, che senso ha la taglia, scusate? Esiliato non significa perseguitato a vita, o condannato a morte a vita: a parte che la flag wanted è meramente meccanica, e serve di fatto solo da supporto, ma i concetti sono profondamente differenti.
Un esiliato è un indesiderato, e come tale espulso dalla Federazione.
Un pericolo pubblico è un pericolo pubblico, viene anche esiliato, ma non è la sua caratteristica fondamentale.
Ora, al legislatore interessa ciò che avviene in federazione, non fuori, dunque cosa gli dovrebbe interessare che un esiliato viva o muoia, fuori dalla federazione? Al legislatore interessa che quell'individuo non entri nella federazione, indipendentemente dal suo stato di salute, il legislatore è un giudice, non un killer: il suo fine è tenerlo lontano dai confini della federazione, non ucciderlo.
Le taglie sono una bella idea, ma essendo il campo di azione dei legislatori strettamente delimitato da vincoli territoriali casomai dovrebbero avere valore e azione solo nella federazione, compresi gli eventuali corpi di mercenari e cacciatori di taglie.
Adesso, mi sono letta la vostra discussione a tale riguardo; se ho ben capito, il punto cruciale del problema vostro è l'esiliato che continua a rompere le scatole. Ok, perfetto, ma non è che si risolve stravolgendo il ruolo del legislatore. Il legislatore non può estendere il proprio potere e legge al di fuori della federazione, per nessun motivo: è uno dei punti fondamentali delle caratteristiche e del gioco dei legislatori, non può essere scavalcato.
Francamente, i legislatori, in primis giudici e politici, che diventano una specie di sicari è qualcosa che mi fa rabbrividire; capisco e condivido la rabbia e stizza che derivano dal gioco di alcuni idioti (*sospiro*), ma non è in questo modo che si risolve.
Piuttosto, ok mercenari, ok taglie, ok tutto, ma sempre entro i limiti della federazione, nemmeno un centimetro al di fuori. Un criminale, esiliato o meno, al di fuori della federazione deve essere al sicuro dalla legge federale, in toto. Per cui non è accettabile nemmeno che un legislatore, per esempio, uccida un criminale fuori dalla federazione se non per motivi strettamente personali e completamente indipendenti dalla legge. Un esiliato (più o meno str**  che sia) fuori dalla federazione è un comune passante, per il legislatore, e non deve essere altro che questo.
E' in lavorazione, adesso, un set di flag per i pg, che andranno a sostituire il vecchio "wanted" passepartout, tra cui l'esiliato, il pericolo pubblico, l'evaso, eccetera; lavorerei piuttosto sulle caratteristiche di queste flag, ma sono contraria ad estendere l'influenza dei legislatori fuori dalla federazione.
_________________
- E lei non dice nulla? - domandò la Fata al Grillo-parlante.
- Io dico che quando uno non sa quello che dice, la miglior cosa che possa fare, è quella di stare zitto. (...) |
|
| Torna all'inizio |
|
 |
Lethenil
|
| Affisso: Lun 18 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Leggendo il tuo post, sono perplesso...
| Marhis ha scritto: |
Ho bisogno che siano chiarite le idee circa il concetto di esiliato e di passibile di taglia.
|
Vuoi dei chiarimenti: quindi siamo di fronte ad un qualcosa che si puo' discutere o...
| Marhis ha scritto: | | ...ma sono contraria ad estendere l'influenza dei legislatori fuori dalla federazione. |
hai/avete bocciato in toto la cosa quindi e' inutile parlarne/discuterne?
_________________
<<Ecco la io vedo mio padre
Ecco la io vedo mia madre e le mie sorelle i miei fratelli
Ecco la io vedo tutti i miei parenti defunti dal principio alla fine.
Ecco ora chiamano me, mi invitano a prendere posto in mezzo a loro, nella sala del Valhalla, dove l'impavido puo' vivere per sempre>>
- Il XIII guerriero - |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Kells
|
| Affisso: Lun 18 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Credo che intendesse modificatela in modo che valga solo all'interno della Federazione e non anche fuori..perche' se no i Legislatori perdono il loro significato..il che non e' sbagliato dal io punto di vista..comunque vediamo cosa dicono gli altri e gli Immortali
Elisa
_________________
Il destino è un serpente così famelico che ingoia se stesso
>§- Jostein Gaarder -§< |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Edraurd
Moderatore
|
| Affisso: Lun 18 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Io credo che i dubbi nascano dal fatto che un "esiliato" non è condannato alla morte, ma di fatto di tenersi lontano dalla federazione.
La cosa delle taglie fuori dalla federazione diventerebbe di fatto una condanna a morte continua per gli esiliati.
A mio avviso (ma è quello che ho visto anche nel post di Marhis) un buon punto di incrocio che non boccia la proposta, ma che non và nemmeno contro uno dei punti principali del bg di cabala (cioè la territorialità) è l'applicare la caccia delle taglie solo nelle città della federazione. In pratica coloro che si offrono come cacciatori di taglie si rendono disponibili come guardiani aggiuntivi (con licenza di uccidere nelle 4 città) per evitare attacchi di coloro che sono considerati indesiderati.
Così facendo le città sarebbero protette pure nei casi (tecnicamente accade per forza) in cui non ci sono legislatori on-line (o quanto meno si riducono drasticamente le possibilità che non ci sia una difesa appropriata) senza però oltrepassare quello scoglio che è la "territorialità" della legge.
Edraurd.
_________________
Heeding the call, one and for all
Never surrender, with glory we'll fall
Brothers unite, let's stand up and fight
Fulfilling our fate we are Heeding the call |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Lethenil
|
| Affisso: Mar 19 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
La territorialita' e' garantita dal fatto che l'eventuale taglia e' conseguenza di un crimine commesso in federazione da chi non ha titolo per starci.
Io come legislatore, vedo la cosa e incoraggio (NON OBBLIGO) chi a differenza di me non e' limitato da un mandato territoriale a fare "il lavoro sporco".
Se un esiliato non commette piu' crimini in federazione nessuna taglia verra' emessa e puo' dormire sonni tranquilli.
Premetto che non ho nulla a che ridire sul fatto che non vi vada bene una proposta o una nostra decisione (siete li anche per quello: per moderare il gioco) ma perchè ci avete messo 5 mesi per farla emergere (inizio discussione 01/02 nascita perplessità 18/07)?
In tal senso credo, troveremo giovamento tutti se vi esprimeste fin da ora sulle altre faccende (non vi indico i topic ma sono due o tre)in studio o che richiedono l'arbitrato divino.
Giusto per evitare perdite di tempo comuni.
_________________
<<Ecco la io vedo mio padre
Ecco la io vedo mia madre e le mie sorelle i miei fratelli
Ecco la io vedo tutti i miei parenti defunti dal principio alla fine.
Ecco ora chiamano me, mi invitano a prendere posto in mezzo a loro, nella sala del Valhalla, dove l'impavido puo' vivere per sempre>>
- Il XIII guerriero - |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Marhis
Site Admin
|
| Affisso: Mar 19 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Yep, dunque.
Leggendo la discussione vostra, si evincono dettagli che però non risultano altrettanto chiari nel bando pubblicato. E poi il concetto di esiliato, sì, che differenziate in "esiliato normale" e "esiliato rompiscatole" (semplifico io per chiarire ).
Cioè, se ho capito bene, l'esiliato rompiscatole sarebbe il bersaglio dei cacciatori di taglie, ciò però non risulta dal bando che avete pubblicato, dato che si parla di esiliati in generale, che vanno da esiliati tipo Flaminea ad esiliati stile "spetta 5 minuti e tra poco ti nuko pure", il che è parecchio differente.
Ora, la differenza concettuale tra i due tipi di pg è chiara anche a me, ma mi sfugge l'utilità pratica, secondo bg della cabala, del killare un pg fuori dalla federazione. I legislatori vogliono che gli esiliati stiano fuori dalla federazione, o li vogliono morti? Non è una differenza banale, dato che la prima opzione è secondo bg dei legislatori, la seconda no.
Render la vita difficile ai cattivi giocatori (cioè gli esiliati rompiballe, in definitiva) ok, ma non si può dare nessun limite di azione.
Sostanzialmente, abbiamo tutti in mente il pg X che, esiliato, pensa sia divertente rientrare in città e killare i legislatori semplicemente perché son lì, o se non li killa, dar loro fastidio in qualche altro modo. Ora, questo son daccordo che è gioco pessimo, e anche che ci sia materiale, di gioco, per dei mercenari cacciatori di taglie.
Quello che stride, secondo me, è proprio il fatto che siano i legislatori a promuovere e creare un qualcosa che esce dal loro territorio e bg. Sarebbe invece differente se sì, si facessero taglie, bandi e mercenari, ma i legislatori si avvalessero di quel servizio, anche a titolo personale, ma indipendentemente dal fatto di essere legislatori.
Esempio: il pg X ammazza un legislatore (o rompe le scatole, o fa una delle solite cose) ---> il legislatore processa ed esilia.
Bene: da questo punto di vista, il compito del legislatore è concluso, con la sentenza di massima pena. Scopo del legislatore è far sì che X stia fuori dalla federazione. Se il suo scopo era che morisse, lo condannava a morte, non all'esilio.
Poco tempo dopo, X che si annoia torna a Kyrandor e riammazza il legislatore (o un altro legislatore, o uno a caso, o rompe le scatole come al solito). Finché si trova in federazione, è pane per i legislatori (o eventuali mercenari da loro assoldati), ma fuori non può essere "guidato" dai legislatori, dato che nel momento in cui X è fuori dalla federazione al legislatore non interessa più: altrimenti mica è giustizia, è vendetta, e la vendetta non c'entra niente con i legislatori.
Diverso è se un gruppo di cacciatori di taglie è indipendente, e un legislatore si rivolge a loro, pagandoli, per vendicare un torto ricevuto. Dato che la morte non è, in nessun caso, definitiva, ha poco senso paragonarla alle taglie reali, dato che l'uccisione del ricercato non fa minimamente cessare la sua pericolosità, ma è solo vendetta, nel caso di un esiliato, che è già punito, in permanenza.
Se il problema è fare di tutto e di più per castrare i cattivi giocatori e impedir loro di rompere le scatole, è un discorso, e su quello sto già lavorando alle flag in tal senso, dall'incarcerazione coatta automatica al raw kill (slay) diretto, al blocco forzato dell'entrata in territorio federale per chi è flaggato esiliato.
_________________
- E lei non dice nulla? - domandò la Fata al Grillo-parlante.
- Io dico che quando uno non sa quello che dice, la miglior cosa che possa fare, è quella di stare zitto. (...) |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Karura
|
| Affisso: Mar 19 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Vediamo di far chiarezza su tale situazione (magari intervenire ogni tanto sulle discussioni, invece di farci prendere una decisione e poi sotto lamentele di altri farci buttare via del lavoro?  ):
Visto che sono io ad occuparmi di stabilire i canoni delle taglie, che verranno poi accettati dalla maggioranza dei Legislatori, ho chiesto del tempo per pensarci bene, visto che non è affatto facile.
La territorialità resta rispettata perchè noi Legislatori non mettiamo piede fuori dalla Federazione e le nostre leggi continuano a valere solo al loro interno. Ma le taglie sono qualcosa di diverso (mai pensato alla cattura invece che al semplice Pkill visto che ora abbiamo le carceri?).
Il fatto che la gente ragiona con: Pkill=Soluzione a tutto non significa che noi facciamo così. Infatti prevedevo due diversi livelli di taglie:
Vivo o morto
solamente vivo
La differenza mi sembra chiara e semplice da capire e questo porterebbe ad un uso piu' continuo delle prigioni che al momento sono vuote perchè nessuno ti segue spontaneamente li', per questo esisteva il manacles un tempo, per forzare il pg a seguire il Legi (poi che fosse buggato e' un altro conto).
Le Taglie che riguardano il primo caso, cioè vivo o morto, sarebbero proprio per quei pg, che nonostante l'esilio continuino a non rispettarlo. Io parto sempre dal presupposto che se un esiliato si mantiene lontano dalla Federazione, lo scopo del Legislatore è raggiunto, in quanto una persona che si è macchiata di colpe gravi non torna a farlo nei territori che i Legislatori proteggono. Questo purtroppo non succede e questa legge è tesa a fermare queste persone. Non si tratta di una vendetta sui player, ma se tu esiliato continui a tornare nella Federazione, facendo il bello ed il cattivo tempo (perchè poi si sa che tanto anche se si muore si torna in vita e non ci si perde molto), io ti rendo la vita difficile anche fuori.
Se tu invece te ne stai tranquillo dove cavolo vuoi (cioè nelle altre 100 aree ), non ho motivi per farti cacciare.
La legge serve a punire coloro che nonostante esiliati continuino a terrorizzare e commettere crimini nella Federazione.
Per farla breve, devo ancora definire bene i canoni, ma prevedevo:
- Esiliato che continui ad infrangere la legge
- Esiliato per motivi gravi (quindi non la semplice appartenenza ad un gruppo, ma qualcuno che se l'e' meritata per crimini veramente avvenuti)
- Esiliato che forte della protezione di altre città (vedi LAmwothor ad esempio) continui ad infrangere la legge con risultati che hanno conseguenze anche nella Federazione (vedi shout sui Legi)
Tali persone non giocano in primis il ruolo di esiliato e sfruttano il codice per continuare a "rompere", ma questo non è nemmeno di nostra competenza, perchè è compito dello staff, a noi preme il fatto che esiliando qualcuno, di fatto non lo abbiamo reso innocuo per noi. L'esiliato infatti non resta al di fuori, ma continua a fare scorribbande dentro la Federazione. A rigor di logica, lui sta decidendo quando noi dobbiamo fare qualcosa, perchè basta che esca dal cancello e noi non possiamo piu' fare nulla, in questo modo invece siamo noi a dover decidere quando intervenire.
E' come dire: se tu entri in Federazione e mi Pkilli o Pkilli qualcuno o fai casino o infrangi la legge, allora io posso cercare di fare qualcosa, se metti piede fuori dal cancello mi devo fermare. Io come Legi mi devo fermare, ma nessuno mi vieta di mandare qualcuno a cercarti per farti capire che noi non ti ci vogliamo piu'. La morte dovrebbe essere una pena definitiva (cioè cosi' ci togliamo di mezzo le persone che non vogliamo), ma siccome non lo è, perchè ti compri i punti CON e quindi le vite molto facilmente e se ti uccide un pg nemmeno perdi nulla, allora il terrore ed il vivere nell'ossessione di essere braccato dovrebbe farti capire a te esiliato che è meglio se non ti fai trovare, perchè nessuno tranne noi saprebbe a chi sono state elargite le Licenze di Taglia e per chi.
Ora ha un senso la cosa? Noi non siamo sicari, infatti noi non muoviamo un dito. Noi non permettiamo però a nessuno di prendere il nostro compito all'interno della Federazione (la legge dice che solo noi possiamo punire qualcuno al suo interno). Le Taglie sono qualcosa di molto RPG e creano gioco scatenando il guardia e ladri tipico, ma non tra noi e loro, bensì tra esiliati e giocatori che per un motivo (soldi/giustizia/mettersi in mostra/etc...) hanno deciso di collaborare con noi.
Karura, l'Airone d'Acqua |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Marhis
Site Admin
|
| Affisso: Mar 19 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Lethenil ha scritto: | La territorialita' e' garantita dal fatto che l'eventuale taglia e' conseguenza di un crimine commesso in federazione da chi non ha titolo per starci.
Io come legislatore, vedo la cosa e incoraggio (NON OBBLIGO) chi a differenza di me non e' limitato da un mandato territoriale a fare "il lavoro sporco".
Se un esiliato non commette piu' crimini in federazione nessuna taglia verra' emessa e puo' dormire sonni tranquilli. |
Questo può essere infatti (e mi riallaccio al discorso fatto prima), però vedrei meglio i cacciatori di taglie come gruppo indipendente, e non "promosso" dai legislatori: proprio per questione di logica territoriale. Ad esso si può comunque aggiungere il gruppo, interamente invece gestito da voi, di gente con "licenza di uccidere", entro federazione, ma li vedo appunto come cose affini ma separate.
| Lethenil ha scritto: | Premetto che non ho nulla a che ridire sul fatto che non vi vada bene una proposta o una nostra decisione (siete li anche per quello: per moderare il gioco) ma perchè ci avete messo 5 mesi per farla emergere (inizio discussione 01/02 nascita perplessità 18/07)?
In tal senso credo, troveremo giovamento tutti se vi esprimeste fin da ora sulle altre faccende (non vi indico i topic ma sono due o tre)in studio o che richiedono l'arbitrato divino.
Giusto per evitare perdite di tempo comuni. |
Capisco benissimo il tuo punto di vista, ma capisci anche che noi stessi non è che possiamo monitorare in permanenza tutto a priori, e se ci sfugge qualcosa allora peggio per noi, dovevam pensarci prima; se una cosa vien portata alla nostra attenzione, in qualche modo, ce ne occuperemo sicuramente, altrimenti è questione di beccar le cose per caso o per fortuna.
Inoltre, io capisco anche la perdita di tempo, ma prima di poter dare un giudizio, o esaminare una cosa, bisognerà pure che quella cosa sia finita, o no? Se una cosa viene rifiutata a priori è perché è rifiutata fin dalle premesse, ma mica tutto è così, anzi direi che lo è di solito la minor parte :P
Per gli altri topic, mi ricordo sì che di uno mi hai proprio tu detto di guardarci (sequestro dei beni, se non erro), che necessitava l'ok o meno, per proseguire; gli altri ci guardo, ma non è che siccome una cosa è lì da un pezzo allora è ovvio che l'abbiamo già vista e giudicata, se nessuno chiede niente  .
_________________
- E lei non dice nulla? - domandò la Fata al Grillo-parlante.
- Io dico che quando uno non sa quello che dice, la miglior cosa che possa fare, è quella di stare zitto. (...) |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Marhis
Site Admin
|
| Affisso: Mar 19 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Aggiungo rapidamente perché ho dato una scorsa al post di karura qui sopra (infatti scrivevamo insieme, pare ). Questo è esattamente quello che intendevo dicendo che dobbiamo prima avere dei dati su cui giudicare: io mi sono trovata come risultante il post nella bacheca editti, che nulla spiega di tutto questo.
Mi sono letta tutta la discussione, e anche lì ci sono proposte, dibattito, suggerimenti, e alla fine comunque nessun progetto preciso e definito su cui noi si possa dare o meno un ok.
L'ok non è che si dà su una idea "generica" o su una discussione: prima si prepara un progetto, che anche se il termine suona pomposo può essere pure semplificato, poi si darà l'ok o meno su quello, ma finché tutti sti particolari del progetto vengon fuori dopo, noi su che cosa diamine dovremmo dare il giudizio?
_________________
- E lei non dice nulla? - domandò la Fata al Grillo-parlante.
- Io dico che quando uno non sa quello che dice, la miglior cosa che possa fare, è quella di stare zitto. (...) |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Karura
|
| Affisso: Mar 19 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Questo perchè la legge non era up nemmeno da 5 minuti che già sono partiti tell di lamentela e note to immo tramite il forum per denunciare questa gravissima cosa di cui NESSUNO sapeva nulla.
La bacheca su cui è stato postato l'editto è strettamente RPG ed in RPG noi dobbiamo definire solo le linee standard delle leggi e non le loro spiegazioni.
Poi basta chiedere se qualcosa non è chiara, come ha fatto Phasys e tutto è risolto, noi poi appena stabilito con sicurezza la cosa avremmo reso noto il tutto in un post di MUD. Non vedo perchè non chiedere prima invece di sparare a zero, infatti la maggior parte dei player che si sono lamentati (guarda caso tutti esiliati ) di fronte alle psiegazioni e vedendo appunto che loro non venivano colpiti da questa legge, si sono subito trovati d'accordo.
Come ho detto le linee guida o canoni sono un poco difficili da stabilire con precisione, perchè attraverso questa legge, almeno per quanto mi riguarda, si voleva aumentare un'altra parte dei Legi: i carcerieri. Pg con charme et simil, possono svolgere questo compito per noi, trasformando alcuni esiliati recidivi in fuggiaschi che vedranno come pena le carceri (io farei a vita, ma capisco che non sarà mai accettata ). Dopo una settimana in real al fresco (o un paio di giorni dipende, cmq un max di una settimana) forse ci penseranno due volte prima di non fare l'esiliato. Naturalmente la galera pagherebbe la pena in alcuni casi o darebbe dalla buona condotta delle basi per rivedere eventuali grazie da esilio.
Il progetto è molto grande e purtroppo può essere delineato in gran parte solo giocando e vedendo se funziona.
Se per voi va bene, noi iniziamo questa fase di beta testing in questo modo, mentre io nei ritagli di tempo definisco per bene, come ho fatto qui (anche se qui siamo sul generico perchè da un aspetto ne derivano altri) come dovrebbe funzionare questa cosa, quando poi tutti tra staff e Legi hanno votato (lo staff relativo all'OK si puo'fare o no e i giocatori in merito a: vogliamo o no!) lo faremo presente a tutti nelle parti che dovranno fatte essere presenti.
Karura, l'Airone d'Acqua
P.S.
Si Marhis, mentre io scrivevo vi siete scambiati botta e risposta tu e Lethenil ed io ignara ho postato per ultima |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Lethenil
|
| Affisso: Mar 19 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Marhis ha scritto: |
Questo può essere infatti (e mi riallaccio al discorso fatto prima), però vedrei meglio i cacciatori di taglie come gruppo indipendente, e non "promosso" dai legislatori: proprio per questione di logica territoriale. |
Capisci anche tu che io, non posso decidere il gioco altrui dicendogli "We raga, sarebbe carino che organizzaste per conto vostro dei clan di cacciatori di taglie indipendenti dalla federazione...".
Posso pero' fare come ho fatto: ovvero dare degli spunti rpg per mezzo di strumenti di gioco quali le leggi per incentivare i vari tagliagole disoccupati, a divenire ottimi cittadini , scoraggiando gli esiliati incalliti.
| Marhis ha scritto: |
Capisco benissimo il tuo punto di vista, ma capisci anche che noi stessi non è che possiamo monitorare in permanenza tutto a priori, e se ci sfugge qualcosa allora peggio per noi, dovevam pensarci prima; se una cosa vien portata alla nostra attenzione, in qualche modo, ce ne occuperemo sicuramente, altrimenti è questione di beccar le cose per caso o per fortuna.
Inoltre, io capisco anche la perdita di tempo, ma prima di poter dare un giudizio, o esaminare una cosa, bisognerà pure che quella cosa sia finita, o no? Se una cosa viene rifiutata a priori è perché è rifiutata fin dalle premesse, ma mica tutto è così, anzi direi che lo è di solito la minor parte
|
SBANG SBANG premesso che non mi interesa avere ragione, ne discutere l'organigramma organizzativo divino...Il senso di questa proposta non e' variato dal 1 febbraio ad oggi...
Una volta c'era un immo di riferimento per le varie cabale, che appunto seguiva le proposte e l'operato dei suoi figlioletti virtuali dando il suo parere sulla legittimita' o meno delle proposte e giocate fatte. Se non e' piu' cosi' sarebbe stato carino (Time is what do you do of it) comunicarcelo, cosi' di volta in volta vi avremmo informato per mezzo note di quello che richiedeva (praticamente tutto) il vostro parere.
| Marhis ha scritto: |
Per gli altri topic, mi ricordo sì che di uno mi hai proprio tu detto di guardarci (sequestro dei beni, se non erro), che necessitava l'ok o meno, per proseguire; gli altri ci guardo, ma non è che siccome una cosa è lì da un pezzo allora è ovvio che l'abbiamo già vista e giudicata, se nessuno chiede niente . |
Richiesta formale vostro intervento per:
-[Proposta] Sequestro dei beni degli esiliati
-Legislazione arena dei tornei
_________________
<<Ecco la io vedo mio padre
Ecco la io vedo mia madre e le mie sorelle i miei fratelli
Ecco la io vedo tutti i miei parenti defunti dal principio alla fine.
Ecco ora chiamano me, mi invitano a prendere posto in mezzo a loro, nella sala del Valhalla, dove l'impavido puo' vivere per sempre>>
- Il XIII guerriero - |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Marhis
Site Admin
|
| Affisso: Mar 19 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Karura ha scritto: | Questo perchè la legge non era up nemmeno da 5 minuti che già sono partiti tell di lamentela e note to immo tramite il forum per denunciare questa gravissima cosa di cui NESSUNO sapeva nulla.
La bacheca su cui è stato postato l'editto è strettamente RPG ed in RPG noi dobbiamo definire solo le linee standard delle leggi e non le loro spiegazioni. |
E difatti io vengo qui, sulla vostra bacheca, a chiedere lumi e delucidazioni, e off-rpg.
| Lethenil ha scritto: | BANG SBANG premesso che non mi interesa avere ragione, ne discutere l'organigramma organizzativo divino...Il senso di questa proposta non e' variato dal 1 febbraio ad oggi...
Una volta c'era un immo di riferimento per le varie cabale, che appunto seguiva le proposte e l'operato dei suoi figlioletti virtuali dando il suo parere sulla legittimita' o meno delle proposte e giocate fatte. Se non e' piu' cosi' sarebbe stato carino (Time is what do you do of it) comunicarcelo, cosi' di volta in volta vi avremmo informato per mezzo note di quello che richiedeva (praticamente tutto) il vostro parere. |
Allora: che ci sia un immo addetto o meno non cambia il fatto che se un'idea/progetto/qualsiasi cosa richiede un'approvazione, questa cosa bisogna che sia individuata e indicata: da voi a noi.
Se una vostra idea o lavoro deve essere approvata dal capufficio, che fate? Gli portate il progetto e gli illustrate cosa volete fare, o vi aspettate che venga lui ogni tanto a scartabellare nella vostra scrivania a cercare informazioni su quello che state facendo?
La discussione tra voi è vostra, non è che dobbiamo noi intervenire nelle vostre discussioni, dobbiamo intervenire sul risultato della vostra discussione, semmai. E vi sto chiedendo, appunto, il risultato.
Mi va benissimo che sulle bacheche gdr ci sia uno spunto, o quel che volete; ciò che vengo a cercare qui ora è una spiegazione off-gdr di cosa in definitiva volete fare. E questo non c'è, nella vostra discussione. La proposta che non è cambiata dal 1 febbraio a oggi non è una proposta, è un'idea fumosa, che ha ancora TUTTO da definire. Può essere approvata così come rifiutata, tutto dipende da COME è fatta, cosa che in definitiva manca: ecco perché sono qua a chiedere lumi.
Riassumo quel che un esterno dello staff capisce dalle vostre 4 pagine di discussione: idea per scoraggiare gli esiliati pericolo pubblico, le taglie.
Bene, seguono dibattiti, proposte, dettagli discussi che mutano in modo radicale l'idea, in un verso e nell'altro; tutti dettagli che vengono lasciati in sospeso: tutti.
Non c'è un solo post in cui si faccia un riassunto nemmeno di massima delle caratteristiche fondamentali dell'idea (che serve a noi per valutare, off), ma solo la proposta di legge, rpg, inizizale, che non dice niente.
E' come se postaste un editto in cui si dichiara che i legislatori possono uccidere. Benissimo, giustissimo. Ma che significa in off? E' giusto o sbagliato? Dove sono le spiegazioni OFF, per chi deve approvare, che specificano dove come e quando?
Non potete pretendere che diciamo sì va bene o no non va bene su un'idea fumosa: prima definite l'idea, poi si dà approvazione o meno. Se la faccenda è complessa da definire, sta a voi scegliere se definirla o lasciar perdere, ma non potete pretendere che venga valutata se non è definita.
E aggiungo anche: non siete obbligati ad aspettare approvazioni, come vedete: se voi ritenete che una cosa sia meglio abbia prima il parere dello staff, lo chiedete, altrimenti agite. Legittimo e sacrosanto, ma se vengono fuori dei dubbi dopo, sarà dopo che vi viene chiesto di spiegarli, come sto appunto facendo ora.
_________________
- E lei non dice nulla? - domandò la Fata al Grillo-parlante.
- Io dico che quando uno non sa quello che dice, la miglior cosa che possa fare, è quella di stare zitto. (...) |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Lethenil
|
| Affisso: Mar 19 Lug, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Vabbeh, non ho piu' voglia di discutere tanto non serve a nulla. Passiamo alle cose "serie".
Sintetizzo l'off:
Destinatari del provvedimento:
- Tutti quegli esiliati, che forti di questo status (che non puo' essere peggiorato) continuano a commettere reati nel territorio della federazione impunemente.
Chi li giudica (di volta in volta):
- I LEGISLATORI essendo il reato commesso sul territorio della federazione, ma il mandato geografico lega le mani a questi ultimi che si rivolgono (non ordinano) a dei cacciatori di taglie che possono accettare o meno.
"Esecutori":
- In base a licenze concesse di volta in volta e valide per un solo "mandato" tutti quei cittadini che ne abbiano fatto richiesta e avuta approvazione dall'ordine dei LEGISLATORI.
Per il momento non essendoci altri supporti da codice l'esecuzione e' intesa come mera "esecuzione" se va a buon fine, se ci sara' supporto a livello di codice (ci sta lavorando Karura) si studieranno varianti (vedi prigionia ecc ecc).
_________________
<<Ecco la io vedo mio padre
Ecco la io vedo mia madre e le mie sorelle i miei fratelli
Ecco la io vedo tutti i miei parenti defunti dal principio alla fine.
Ecco ora chiamano me, mi invitano a prendere posto in mezzo a loro, nella sala del Valhalla, dove l'impavido puo' vivere per sempre>>
- Il XIII guerriero - |
|
| Torna all'inizio |
|
|
| Mostra i messaggi dal precedente: |
|
|
Non puoi affiggere nuove discussioni qui
Non puoi rispondere qui
Non puoi modificare i tuoi messaggi qui
Non puoi eliminare i tuoi messaggi qui
Non puoi votare nei sondaggi qui
|
Powered by phpBB 2.0.14 © 2001, 2005 phpBB Group
Il tema grafico è tratto da Elveron (Copyright © Ulf Frisk, Michael Schaeffer 2004) e Connections (WPThemes.info)
Adattamento by Marhis
©2026 Restaurato con amore da Riccardo De Leo (Shod) |
Profilo
