| Autore |
Messaggio |
Syrik
|
 Affisso: Dom 15 Mag, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Druymor ha scritto: | Derfel ha ragione quando dice che la questione non è ancora chiusa, almeno a quanto scritto sul forum:
Quale deve essere il finale della faccenda allora?
Come deve finire questa vicenda?
Dove si vuole arrivare?
Occorre parlare chiaro secondo me |
Quoto. Bisogna mettere il punto ad una questione che non e' affatto chiusa.
_________________
Se uno e' maschilista c'e' un motivo...
«Spernacchiare "Il Codice Da Vinci" è un rito collettivo per sentirsi all'avanguardia. Ma il film funziona. (...) Celebrato il rito, cacciato il "Codice" dal salotto buono, il gruppo ritrova la sua fierezza: torna a sentirsi socialmente utile e intellettualmente all'avanguardia».
Furion e' regale. E' cosi regale che ti senti un ancella... si anche tu, syrik, ti senti un'ancella. |
|
| Torna all'inizio |
|
 |
Natauro
Amministratore
|
| Affisso: Dom 15 Mag, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Di solito quando si vuole una risposta, si fa una domanda.
Syrik, non ho capito la domanda.
| Syrik ha scritto: | | Druymor ha scritto: | Quale deve essere il finale della faccenda allora?
Come deve finire questa vicenda?
Dove si vuole arrivare? |
|
Lo chiedo a voi. Le dovuto spiegazioni sono state date, con tanto di scuse.
Spiegatemi cosa resta ancora da chiarire, perché io non l'ho proprio capito.
Volete sapere il nome dell'immo che ha snoopato? Abbiamo già detto e ridetto che il nome per ovvi motivi non verrà comunicato e i qm non c'entrano niente, non capisco perché li avete tirati fuori.
La questione per gli interessati potrà ancora non essere chiusa, ma non capisco la necessità di aprire un topic ribadendo che la questione è ancora aperta e ripetendo per l'ennesima volta che si sta parlando con dei legali per appurare l'illegalità del nostro errore, tra l'altro, riconosciuto.
Si sono chieste delle scuse, si sono ottenute e non si sono accettate: questo è quello che capisco.
Allora sì che mi viene da chiedere: dove si vuole arrivare?
Non capisco davvero... Quando i legali risponderanno allora verrà postata la loro risposta e si potrà discutere su qualcosa di concreto ma ora... vedo solo interventi slegati contro lo staff, da parte di chi non è assolutamente coinvolto con questa faccenda.
O è forse qui che si voleva arrivare?
EDIT: Ho sistemato il quote che non era corretto. |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Xao
|
| Affisso: Dom 15 Mag, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Natauro in una discussione con gli stessi contenuti di questa ha scritto: |
Detto questo, non vedo il motivo di continuare a tenere aperto un topic sul quale si è esaurito l'argomento.
|
A parte il quesito anarchico insurrezionalista nei confronti degli immo che si pone Natauro alla fine del suo ultimo commento che e' piu' o meno (personalmente PIU') opinabile, credo che "qm" sia stato un errore di battitura dell'autore e credo anche che aprire questa discussione sugli stessi presupposti e spirito (ora come ora non ci sono elementi in piu'!!!) di quella gia' chiusa precedentemente dallo stesso Natauro non porti a nulla di concreto e utile alla comunità.
Ovviamente capirlo richiede una certa qual maturità...Quella non la si può richiedere ai legali...
Pienamente concorde con quanto detto da Mydo.
Firmato un player che spera si chiuda la serranda sulla piangina legal/snooppistica loddiana.
_________________
"La paura conduce all'ira, l'ira all'odio e l'odio conduce alla sofferenza..."
Yoda |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Derfel
|
| Affisso: Dom 15 Mag, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Natauro ha scritto: | | O è forse qui che si voleva arrivare? |
Certo che fare insinuazioni non può che dare una piega migliore alla discussione :)
Appena scritto il post ho parlato con Marhis per avvertirla della necessità di tenere aperta la discussione, prima che nessun altro avesse potuto postare..
Il motivo per tenere aperto il topic, come ho già ampiamente spiegato, è confermare una presa di posizione mantenuta su un atto che si considera senza implicazioni legali. Ma se esistessero implicazioni legali, quindi se la considerazione suddetta fosse sbagliata, allora il peso di quell'azione (n.d.r. passare il contenuto di una discussione privata a terzi) è molto maggiore.
In tal caso, e non è detto che si verificherà, allora la posizione presa dallo staff potrebbe essere diversa? La risposta a questo quesito sarà considerata e discussa soltanto se effettivamente esistono implicazioni penali, ma dato che ora nessuno lo sa, ho chiesto di aspettare per chiudere la discussione.
| Mydonell ha scritto: | Scusate ragazzi, ma stiamo parlando di un Gioco...
celo ricordiamo, vero, questo?  |
Si Mydonell me lo ricordo
_________________
Non dir bene del giorno finchè non è venuta la sera;
di una spada finchè non è stata provata;
di una ragazza finchè non si è sposata;
del ghiaccio finchè non è stato attraversato;
della birra finchè non è stata bevuta. |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Syrik
|
| Affisso: Dom 15 Mag, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Natauro ha scritto: | | vedo solo interventi slegati contro lo staff, da parte di chi non è assolutamente coinvolto con questa faccenda. |
Spero tu stia davvero scherzando poiche' TUTTI i player sono coinvolti in questa storia, indirettamente o direttamente.
_________________
Se uno e' maschilista c'e' un motivo...
«Spernacchiare "Il Codice Da Vinci" è un rito collettivo per sentirsi all'avanguardia. Ma il film funziona. (...) Celebrato il rito, cacciato il "Codice" dal salotto buono, il gruppo ritrova la sua fierezza: torna a sentirsi socialmente utile e intellettualmente all'avanguardia».
Furion e' regale. E' cosi regale che ti senti un ancella... si anche tu, syrik, ti senti un'ancella. |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Natauro
Amministratore
|
| Affisso: Dom 15 Mag, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Derfel ha scritto: | | Natauro ha scritto: | | O è forse qui che si voleva arrivare? |
Certo che fare insinuazioni non può che dare una piega migliore alla discussione |
Non è un'insinuazione, è quello che vedo.
| Derfel ha scritto: | | Appena scritto il post ho parlato con Marhis per avvertirla della necessità di tenere aperta la discussione, prima che nessun altro avesse potuto postare.. |
Non ho capito, quale post? Quale discussione? Questa o l'altra? E cosa c'entra Marhis?
| Derfel ha scritto: | | Il motivo per tenere aperto il topic, come ho già ampiamente spiegato, è confermare una presa di posizione mantenuta su un atto che si considera senza implicazioni legali. |
Questo mi sembra un buon motivo per chiuderlo, invece.
| Derfel ha scritto: | | Ma se esistessero implicazioni legali, quindi se la considerazione suddetta fosse sbagliata, allora il peso di quell'azione (n.d.r. passare il contenuto di una discussione privata a terzi) è molto maggiore. |
Secondo chi? Secondo il tuo ragionamento, se uccido una persona in uno stato dove per legge uccidere non è reato, il peso della mia azione è minore?
| Derfel ha scritto: | | In tal caso, e non è detto che si verificherà, allora la posizione presa dallo staff potrebbe essere diversa? La risposta a questo quesito sarà considerata e discussa soltanto se effettivamente esistono implicazioni penali, ma dato che ora nessuno lo sa, ho chiesto di aspettare per chiudere la discussione. |
Hai chiesto? A chi? Più che riaprirla, ne hai aperta un'altra: avevo chiuso quella vecchia dicendo che era possibile aprirne un'altra ma per dire qualcosa, non per il gusto di continuare un flame o cos'altro.
| Natauro (nel vecchio thread) ha scritto: | | Se qualcuno ha ancora veramente qualcosa da dire sullo stesso, liberissimo di aprire un altro thread. |
Cos'hai da dire di tanto importante da aprire un altro thread? Che aspetti chiarimenti? L'hai già detto.
| Derfel (vecchio thread, 28 aprile) ha scritto: | | Ora sto aspettando della mail da docenti di giurisprudenza delle maggiori università italiane in merito al caso specifico, come ho scritto su forum.mud.it, nel frattempo osservo come si evolve la questione. |
| Derfel (vecchio thread, 5 maggio) ha scritto: | | Per me la questione non è affatto chiusa, ma attendo di avere chiarimenti in termini legislativi. |
|
|
| Torna all'inizio |
|
|
Marhis
Site Admin
|
| Affisso: Dom 15 Mag, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Derfel ha scritto: | | In tal caso, e non è detto che si verificherà, allora la posizione presa dallo staff potrebbe essere diversa? |
Ovviamente no, non sarebbe diversa.
Non capisco nemmeno perché dovrebbe cambiare qualcosa, sinceramente, ma magari è un mio limite di comprensione.
Se si han da dibattere gli aspetti legali della vicenda, si è già detto (e mi pare anche accettato) di farlo direttamente su mud.it nel topic apposito.
Se Derfel ritiene sia da fare azione legale, denuncerà i responsabili legali del mud.
Se Derfel ritiene di non voler denunciare, non denuncerà.
Continuo a non vedere cosa ci sia da dibattere.
_________________
- E lei non dice nulla? - domandò la Fata al Grillo-parlante.
- Io dico che quando uno non sa quello che dice, la miglior cosa che possa fare, è quella di stare zitto. (...) |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Mydonell
|
| Affisso: Dom 15 Mag, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
"Gli esseri umani sono superiori agli altri animali per la spiccata dotate di complicarsi la vita con miriadi di stupidaggini".
Amen
Ps.
Vi consiglio questo per rilassarvi
[collegamento esterno rimosso]
;)
Take it easy
E pure questo dai 
[collegamento esterno rimosso]
_________________
... In a world far away We may meet again ...
I'll not leave this World of living till she has said goodbye... |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Xao
|
| Affisso: Dom 15 Mag, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Marhis ha scritto: |
Se Derfel ritiene sia da fare azione legale, denuncerà i responsabili legali del mud.
Se Derfel ritiene di non voler denunciare, non denuncerà.
|
Beh, prima che il "Guariniello" della situazione vi condanni ad 1 secondo di lavori socialmente utili, consiglio agli Immo ("criminali") e ai Player (accusatori) che continuano a "menarla con i paraocchi" con questa storia di uscire di casa:
1) scegliere un bel muro robusto, meglio se in cemento armato
2) mirare lo spigolo
3) prendere una bella rincorsa
4) dare tante testate fino a quando non si ritorna "in bolla".
Una volta rientrati in "sede" mentalmente saro' ben felice di offrirVi una TSINGTAO BEER mentre vi guardate i Link di Mydo.
_________________
"La paura conduce all'ira, l'ira all'odio e l'odio conduce alla sofferenza..."
Yoda |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Krisaore
|
| Affisso: Dom 15 Mag, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Natauro ha scritto: | Spiegatemi cosa resta ancora da chiarire, perché io non l'ho proprio capito.
Volete sapere il nome dell'immo che ha snoopato? Abbiamo già detto e ridetto che il nome per ovvi motivi non verrà comunicato e i qm non c'entrano niente, non capisco perché li avete tirati fuori.[...]
Si sono chieste delle scuse, si sono ottenute e non si sono accettate: questo è quello che capisco.
|
Mi permetto di scrivere due righe sulla questione, non condividendo l'idea di Natauro proprio per nulla, per dirla breve: Non sono d'accordo! :P
Scherzi a parte, gli ovvi motivi dovrebbero essere che poi tale immo verrebbe preso di mira? Cioe' praticamente non si vuole che qualcuno di prenda la responsabilità delle proprie azioni. E' una scelta, non si puo' biasimarla se non viene condivisa. Io preferisco sempre prendermi la responsabilità di ciò che faccio, giusta o sbagliata che sia, magari erroneamente mi aspetto che ciò venga fatto anche dagl'altri. E' errato il mio modo di pensare, ma è un modo di vedere la vita, in quanto tale discutibile, ma non giudicabile.
Parli di scuse che sono state portate, io ho visto scuse di Althea e non del diretto interessato, devo presumere che sia Althea il misterioso Dott. X (la domanda è retorica)?. Sono state chieste scuse (anche in forma privata) da parte del diretto interessato e ciò non è avvenuto, quindi non si può parlare di evasione delle richieste, perchè non cìè stato. Che poi io stimi Althea per essersi fatta avanti a nome di qualcun altro è un'altra cosa, ma questo non risponde a ciò che si è stato chiesto. Tu stesso Natauro parli di scuse da ogni singolo account in modo che non sia possibile evincere comunque chi sia stato. Normalmente apllaudirei un comportamento del genere (naturalmente il tono è ironico), oggi non mi pronuncio, per evitare che si gridi alla polemica come sempre succede.
Ho espresso la mia idea: Secondo me non c'e' stata alcuna vera "discussione" in cui si sono capiti gli errori commessi, per me è prova appunto sufficiente che tale persona che si è fatta giudice dei discorsi altrui, non ha avuto poi il coraggio di venirne a parlare con me. Per me si è semplicemente detto: Ok, dobbiamo risolvere questa situazione. Diciamo che qualcuno ha capito e che d'ora in poi non succederà più, così salviamo capra e cavoli, così ti, misterioso Dott. X, proteggeremo di fronte a tutti, ammettendo un errore avvenuto, ma poi ci andiamo a bere una birra assieme e ridiamo su quanto ci abbiamo creduto.
E' una mia idea che nessuno può smentire, se non il diretto interessato. Ma come credo di aver ribadito, la scelta di farlo è vostra. Althea ha considerato chiusa la cosa, la cosa è quindi chiusa, ma non si dica che si è raggiunto quanto richiesto, perchè sembra (almeno dal mio punto di vista) l'esatto contrario. Natauro ha detto la sua, io ho detto la mia, versioni contrastanti, che sono condivisibili solo sulla fiducia, visto che nessuno dei due puo' provare il contrario.
Credo che le parole di Derfel nella riapertura del topic erano: Proprio chiusa la cosa non è, ho chiesto del tempo per poter in caso potare quanto mi diranno, al momento infatti si è in una posizione di stallo. NOn aveva quindi senso chiudere quel topic, come ne aveva di meno aprirlo solo per dirlo, avrebbe potuto attendere che quelle risposte arrivassero e poi riaprire di nuovo il topic.
Krisaore
_________________
Se e' tanto vero come ognun di noi si dice, che chi e' causa del suo mal, pianga se' stesso...Non hai piu' lacrime, ti faccio dono di una degna sepultura, tra i silenti ghiacci! |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Derfel
|
| Affisso: Dom 15 Mag, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Natauro ha scritto: |
| Derfel ha scritto: | | Appena scritto il post ho parlato con Marhis per avvertirla della necessità di tenere aperta la discussione, prima che nessun altro avesse potuto postare.. |
Non ho capito, quale post? Quale discussione? Questa o l'altra? E cosa c'entra Marhis?
|
Il post ove richiedevo la riapertura del topic. Cosa c'entra Marhis? E' un imple nonchè membro dello staff :)
| Natauro ha scritto: |
| Derfel ha scritto: | | Il motivo per tenere aperto il topic, come ho già ampiamente spiegato, è confermare una presa di posizione mantenuta su un atto che si considera senza implicazioni legali. |
Questo mi sembra un buon motivo per chiuderlo, invece.
|
Quindi un motivo per chiudere un topic è non dare risposte in merito a una questione che si presenta diversa alla luce di nuove questioni che potrebbero complicare molto di più la vicenda? A chi legge il forum il giudizio su questa affermazione.
| Natauro ha scritto: |
| Derfel ha scritto: | | Ma se esistessero implicazioni legali, quindi se la considerazione suddetta fosse sbagliata, allora il peso di quell'azione (n.d.r. passare il contenuto di una discussione privata a terzi) è molto maggiore. |
Secondo chi? Secondo il tuo ragionamento, se uccido una persona in uno stato dove per legge uccidere non è reato, il peso della mia azione è minore?
|
E' un'ovvietà. Nelle legislature di tutto l'Occidente esiste il principio di deterrenza, secondo il quale una pena di particolare rilevanza (come la privazione della libertà per molte decadi od addirittura della vita) incide nella scelta di un potenziale trasgressore se commettere l'illecito o meno. In mancanza della pena non sussiste il principio di deterrenza.
Tale principio è oggetto di discussione e dibattito etico-giuridico da diversi millenni, per quello che ne so, se ti interessa altro materiale te la farò avere privatamente.
Il "peso dell'azione" si può declinare in diverse accezioni, ovvero giuridica, etica, regolamentare etc. E' lo staff a decidere che peso deve avere l'azione commessa in riguardo alla condizione di immo, nessun altro. Per decidere del "peso di un'azione" sono presi in considerazione diversi aspetti, dei quali solo chi decide è a conoscenza, uno dei quali aspetti però potrebbe essere l'implicazione legale della detta azione. Dico potrebbe, ma mi è stato risposto:
| Marhis ha scritto: | | Ovviamente no, non sarebbe diversa. |
pertanto devo presumere che un'azione illegale (ammesso che lo sia) commessa da un membro dello staff sul mud non implica alcun problema per quest'ultimo. Spero di sbagliarmi.
| Natauro ha scritto: |
| Derfel ha scritto: | | In tal caso, e non è detto che si verificherà, allora la posizione presa dallo staff potrebbe essere diversa? La risposta a questo quesito sarà considerata e discussa soltanto se effettivamente esistono implicazioni penali, ma dato che ora nessuno lo sa, ho chiesto di aspettare per chiudere la discussione. |
Hai chiesto? A chi? Più che riaprirla, ne hai aperta un'altra: avevo chiuso quella vecchia dicendo che era possibile aprirne un'altra ma per dire qualcosa, non per il gusto di continuare un flame o cos'altro.
|
Il titolo del topic è Snoop: riapriamo la discussione?.
E quale 'altra' discussione avrei aperto?
| Natauro ha scritto: |
| Natauro (nel vecchio thread) ha scritto: | | Se qualcuno ha ancora veramente qualcosa da dire sullo stesso, liberissimo di aprire un altro thread. |
Cos'hai da dire di tanto importante da aprire un altro thread? Che aspetti chiarimenti? L'hai già detto.
|
Veramente qualcosa da dire? Ho spiegato, Marhis mi ha risposto in merito alla mia domanda, ora il dubbio che sorge è quello sulla responsabilità di un'azione illegale (sempre che lo sia). Ma appunto per questo ho chiesto di attendere la risposta nei termini giuridici (n.d.r. quei chiarimenti che sono stati quotati) che mi arriverà forse a fine settimana.
Non ho intenzione, come non credo nemmeno Krisaore, di denunciare nessuno, anche alla luce eventuale di una conferma sull'illecito penale.
Il player di Derfel non ha intenzione di far chiudere i battenti del mud (di solito la polizia sequestra gli hd del server, pertanto non solo i gestori del mud ma anche coloro che offrono l'hosting avrebbero guai, quindi facilmente il mud e il portale non esisterebbero più, se non fra diversi mesi), non trovo corretto e giusto mettere nei guai delle persone che non conosco e non permettere più a una comunità intera di divertirsi giocando. Anche se ho subito un torto.
In merito ai post di Mydo e Xao: il torto subito non c'entra nulla con il gioco, è una questione puramente off-gdr, non sto chiedendo di avere un endure che mi pompi hit e dam oppure di avere una nuova skill ([FUN]quelli rientrano nel mio progetto assa[\FUN]). La questione è che ho litigato con delle persone in RL a causa di una discussione privata con un altro individuo, parte della quale discussione è stato riportata all'oggetto della stessa in maniera maliziosa.
Spero ora sia chiara l'importanza per me della questione, se per altri non lo è continuerò ad apprezzare i loro divertentissimi interventi sul forum.
_________________
Non dir bene del giorno finchè non è venuta la sera;
di una spada finchè non è stata provata;
di una ragazza finchè non si è sposata;
del ghiaccio finchè non è stato attraversato;
della birra finchè non è stata bevuta. |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Gojira
|
| Affisso: Dom 15 Mag, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Krisaore ha scritto: | | Tutto il topic |
Ma in questo thread non si parlava dell'aspetto legale? O almeno così aveva esordito Derfel... O ho sbagliato io a leggere gli intenti e sto andando offtopic? |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Krisaore
|
| Affisso: Dom 15 Mag, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Gojira ha scritto: | | Krisaore ha scritto: | | Tutto il topic |
Ma in questo thread non si parlava dell'aspetto legale? O almeno così aveva esordito Derfel... O ho sbagliato io a leggere gli intenti e sto andando offtopic? |
Scusa ma da dove hai quotato quella cosa? Intendi che quoti l'intero mio intervento o cosa? Un quote è un riportare l'esatte parole che qualcuno ha gia' scritto, qui non mi risulta io abbia scritto mai "Tutto il topic", per favore spiegami!
Krisaore
P.S.
Gojira... se leggi attentamente Derfel spiega molto di piu' di quanto io ho assunto!
_________________
Se e' tanto vero come ognun di noi si dice, che chi e' causa del suo mal, pianga se' stesso...Non hai piu' lacrime, ti faccio dono di una degna sepultura, tra i silenti ghiacci! |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Gojira
|
| Affisso: Lun 16 Mag, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Appunto, Derfel diceva o diceva di voler dire cose diverse da quelle che hai detto tu: lui parla di leggi, e tu torni al discorso delle opinioni. Per questo mi sembrava un intervento completamente, dalla prima all'ultima parola, offtopic. |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Nathien
Moderatore
|
| Affisso: Lun 16 Mag, 2005 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Gojira ha scritto: | | Krisaore ha scritto: | | Tutto il topic |
|
| Krisaore ha scritto: | | Scusa ma da dove hai quotato quella cosa? Intendi che quoti l'intero mio intervento o cosa? Un quote è un riportare l'esatte parole che qualcuno ha gia' scritto, qui non mi risulta io abbia scritto mai "Tutto il topic", per favore spiegami! |
Intervengo per spiegare come l'ho intesa io.
E' evidente che Krisaore non ha scritto letteralmente le parole "Tutto il topic" nel suo post, basta scorrerlo per verificare.
Suppongo sia stato semplicemente un trucco, un'abbreviazione, per evitare di scrivere un post della stessa lunghezza di quello a cui fa riferimento il quote, quando il concetto che Gojira voleva esprimere non erano tanto riferito alle (o ad alcune) esatte parole di Krisaore, ma al messaggio in se' nella sua interezza.
Come in moltissiomi altri campi, anche nei forum a volte puo' essere conveniente perdere in precisione per guadagnare in velocita' (leggasi leggibilita').
Spero di essere stato di aiuto. |
|
| Torna all'inizio |
|
|
| Mostra i messaggi dal precedente: |
|
|
Non puoi affiggere nuove discussioni qui
Non puoi rispondere qui
Non puoi modificare i tuoi messaggi qui
Non puoi eliminare i tuoi messaggi qui
Non puoi votare nei sondaggi qui
|
Powered by phpBB 2.0.14 © 2001, 2005 phpBB Group
Il tema grafico è tratto da Elveron (Copyright © Ulf Frisk, Michael Schaeffer 2004) e Connections (WPThemes.info)
Adattamento by Marhis
©2026 Restaurato con amore da Riccardo De Leo (Shod) |
Profilo
