| Autore |
Messaggio |
Kalter
|
 Affisso: Gio 25 Nov, 2004 Oggetto del Messaggio: PROPOSTA |
|
|
OFF: Vi posto l'idea che ho abbozzato per COSA debba essere il nuovo consiglio e QUALI debbano essere i doveri del Consiglio e dell'Assmblea dei Legislatori...
Postate sotto le modifiche che fareste e le proposte... almeno partiamo da una base.... :)
Dei Protettori
Consiglio (1 Presidente del Consiglio, 2 Consiglieri)
Assemblea dei Legislatori (tutti i Legislatori)
Il Consiglio
Il Consiglio e' costituito da 3 Legislatori che vengono eletti tramite
elezioni in cui ogni Legislatore vota le sue 3 preferenze fra i candidati.
Coloro i quali avranno ricevuto piu' preferenze diverranno membri del
Consiglio.
In caso di parita' si procedera' ad un ballottaggio.
I 3 Consiglieri eletti voterano a loro volta per il Presidente del
Consiglio.
La carica di Consigliere rimane valida per 6 mesi, scaduti i quali si deve
procedere a nuove elezioni che possono prevedere anche la riconferma dei
membri o parte di essi.
Le candidature devono essere presentate una settimana prima della data
prefissata per le elezioni. Un post verra' dedicato solo per le elezioni e
le candidature.
I membri del Consiglio possono decadere dal loro incarico nel caso che scada
il loro mandato di 6 mesi, oppure nel caso in cui sucessivamente ad una
richiesta motivata di uno o piu' Legislatori, la maggioranza fra tutti i
Legislatori attivi vota per delle nuove elezioni.
Il Compito del Consiglio e' quello di approvare o bocciare una decisione
presa dall'Assemblea dei legislatori (puo' bocciare una decicione SOLO se
questa e' lesiva nei confronti della cabala stessa. Per intenderci l'accordo
con gli Alsandsair se l'assemblea decide di permettere il passaggio il
consiglio non puo' opporsi, caso diverso se l'assemblea decide di permettere
che i lupi Alsandair se hanno fame possano uccidere i cittadini questo va
contro le leggi e il Consiglio puo' e deve opporsi), prendere provvedimenti
in casi ritenuti dall'Assemblea stessa come gravi (il consiglio quindi e'
solo esecutivo di una decisione dell'assemblea),assegnare particolari cause
ai Legislatori, ratificare trattati a nome della Federazione con gli altri
Regni oppure nominare un ambasciatore per tali missioni, provvedere per le
cerimonie di Iniziazione (induct). Per questo ultimo problema sara' il
Presidente del Consiglio ad effettuare la cerimonia.Gli altri 2 membri del
Consiglio ricopriranno incarichi di Affari Interni della Cabala (Moderatore
del Forum) e Affari Esterni (Gestione Bacheche Pubbliche).
Assemblea dei Legisltori
L'assemblea e' composta da tutti i Legislatori attivi compresi i Consiglieri
e il Presidente ovvero coloro che sono stati presenti in Therial e quindi sono a
conoscenza della situazione delle citta' protette non solo per quanto hanno
letto nelle bacheche o per sentito dire.
Ogni Legislatore ha il compito di tutelare la Legge all'interno delle citta'
protette, di effettuare dei processi, e di condannare i criminali.
Inolte ogni Legislatore ha la possibilita' di proporre modifiche alle Leggi,
proporne delle nuove, fare delle richieste(proposte) all'Assemblea dei
Legislatori.
Ogni Legislatore puo' decidere in completa autonomia per i casi di ordinaria
amministrazione.
Nel caso in cui un Legsilatore si trovi di fronte ad un caso in cui non e'
in grado di emettere subito una sentenza e' necessario che il processo venga
aggiornato, per prevenire casi di sentene errate.
Se un Legislatore si dovesse trovare in una condizione di dover prendere una
decisione importante in nome di tutta la Cabala senza avere il tempo di
seguire la prassi ordinaria, e' necessario che raduni tutti i Legislatori
presenti che in quel momento rappresenteranno tutti i membri dell'Assemblea
dei Legislatori (Assemblea Ridotta).
L'Assemblea Ridotta puo' emettere una sentenza solo dopo aver portato ai
voti dei componenti della stessa la decisione presa.
L'assemblea Ridotta non puo' e non deve essere considerata una prassi
ordinaria.
In seguito ad una sentenza presa tramite Assemblea Ridotta la sentenza deve
essere portata a conoscenza di tutti gli altri membri dell'assemblea e in
caso messa ai voti.
Il Consiglio non puo' revocare e/o annullare una sentenza senza prima aver
messo la decisione ai voti dell'assemblea completa.
Ogni Legislatore puo esaminare un aspirante Legislatore solo tramite delega
del Consiglio.
Procedura Penale
Un Legislatore qualora sia in presenza di un crimine deve sempre intervenire
o quantomeno assicurarsi che un altro Legislatore sia intervenuto.
Un Legislatore può processare per direttissima solamente in flagranza di
reato o se in possesso di prove sufficienti a condannare il criminale. Nei
restanti casi, per gli aventi diritto nelle Federazione, è possibile
richiedere un processo che, se vi saranno gli estremi per portarlo avanti, a
discrezione dei Legislatori, verrà accolto.
Un Legislatore deve prima di ogni verdetto assicurarsi dei fatti,
interrogando le persone coinvolte ed eventuali testimoni.
Un processo deve svolgersi alla presenza del Legislatore incaricato di
occuparsene, dell'accusa e di eventuali testimoni. L'assenza non notificata
o giustificata dell'imputato non impedisce di processarlo ed eventualmente
condannarlo in contumacia.
Il giudizio di un Legislatore deve essere secondo Legge e nel contempo
ispirato dalla Giustizia: pertanto, interpreterà le leggi in modo equo e
corretto, differenziando le pene a seconda della gravità degli eventi e
stabilendo la sussistenza dei fatti denunciati, nel caso le situazioni in
cui si trovi ad operare siano eccezionali e non ricadano con precisione
nell'ambito delle norme vigenti.
Sono previste pene differenziate per gravità del reato e per l'eventuale
presenza di circostanze attenuanti o aggravanti. Tali pene possono essere,
in ordine di severità:
á Pena pecuniaria
á (Reclusione)
á Pena di morte
á Esilio (revocabile)
á Esilio (NON revocabile)
Qualora il colpevole sfuggisse dolosamente ad una pena inflittagli (ad
esempio rifiutando di pagare una multa, o evadendo dalle prigioni) deve
essergli comminato un inasprimento della pena.
L'Esecuzione Capitale può essere ufficialmente eseguita solamente da
Legislatori, Cavalieri o Guardie, all'interno del territorio della
federazione. La morte del ricercato per mano di altri o per cause naturali
non è da considerarsi espiazione e non comporta il ritiro del marchio di
criminale. L'esilio deve essere ufficializzato dal Consiglio prima di essere
effettivo a tutti gli effetti. L'esilio puo' essere revocato sucessivamente
ad una richiesta dell'interessato e un periodo di prova di un mese. Se
l'interessato dimostrera' di essere cambiato potra' venir riammesso nella
Federazione, tenendo sempre presente che in caso del piu' piccolo crimine
verrebbe ri-esiliato in maniera definitiva. Se tuttavia un esiliato
persevera nel commettere dei crimini automaticamente gli viene revocata la
possibilita' di revoca dell'esilio. |
|
| Torna all'inizio |
|
 |
Sireder
|
| Affisso: Gio 25 Nov, 2004 Oggetto del Messaggio: Re: PROPOSTA |
|
|
io mi vedo contrario su alcuni punti, che scriverò qui di seguito:
il mandato io credo che per dare meno problemi dovrebbe avere durata indeterminata, se sorge un problema e gli altri legislatori credono che sia da votare nuovamente, si va ai voti, altrimenti non vedo perchè cambiarlo ogni 6 mesi dovendo quindi cambiare moderazione induct e cose varie, sembra quasi come quando si accordano fra candidati questmaster: io voto te ma la prossima volta vota me, così ci proviamo entrambi com'è un immortale e i suoi poteri.
questo discorso consiglio e assemblea non mi piace, quando un legislatore ha un'idea la scrive sul forum e eventualmente dopo averne parlato come si è sempre fatto il consiglio decide se applicarla o no, altrimenti se vuoi fare l'assemblea il consiglio è inutile basta toglierlo direttamente e fare votazione per qualsiasi cosa.
a cosa serve allora il presidente del consiglio se poi hanno un po' di roba a testa? secondo me dovrebbe avere tutto il presidente del consiglio come fino ad adesso ha avuto il giudice supremo, anche se ovviamente non ha il potere decisionale che aveva prima il giudice. anche perchè così non è che ogni volta che cambia un solo membro devi sempre cambiare qualcosa, basta nel caso cambi il presidente passare tutto al nuovo presidente.
cos'è il discorso che il consiglio puo cambiare qualcosa solo se nuoce alla cabala? la cabala nasce per far rispettare le leggi della federazione, una legge è praticamente impossibile che sia nociva nei confronti della cabala stessa, a meno che non facciamo leggi del tipo "non potere uccidere nessuno tranne i legislatori, che possono essere massacrati pubblicamente"  la legge sul discorso alsandair non nuoceva solo secondo il tuo punto di vista (che poi io la vedevo come te direi che è un altro discorso) perchè dai comunque la possibilità di passare ad animali pericolosi per la popolazione, che anche se togli il mandato se un lupo uccide qualcuno ormai il lupo ha ucciso e il danno è fatto. |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Kalter
|
| Affisso: Gio 25 Nov, 2004 Oggetto del Messaggio: Re: PROPOSTA |
|
|
Intanto grazie per aver risposto!
Solo cosi' arriveremo a breve ad una soluzione! 
ti rispondo:
Punto 1:
Per la durata del mandato ne ho parlato appunto con Tricksty e serve per evitare che chi e' nel Consiglio possa fare un po' cio' che vuole... se non dovesse lavorare bene sa che rischiera' di non venire riconfermato alla fine dei 6 mesi...In teoria se il consiglio lavora bene non ci dovebbero essere cambi di gestione...ma solo una riconferma.
Punto 2:
Lo scopo e' proprio quello che tu contesti... non ci deve essere NESSUNO che possa decidere in autonomia se non in condizioni estreme (come riportato) sono il legislatori (tutti) che devono decidere come va avanti la cabala e non un numero ristretto di persone che decide per tutti.
Punto 3:
Figura del Presidente. Mi fa piacere che tu abbia capito quello che intendevo. Lo scopo e' di eliminare una figura che abbia in mano il potere. La figura del Presidente e' solamente RPG in qualita' di rappresentante vertice della cabala ma in effetti ha in piu' solo il potere di induct. In questo modo non vi sono possibilita' di dittature in quanto il consiglio e il presidente sono figura RPG con dei leggeri compiti piu' impegnativi rispetto agli altri legislatori.
Punto 4:
Esatto il Consiglio non puo' opporsi alla decisione dell'Assemblea... perche? perche' sono i legisltori alla base della cabala e non un gruppo di persone ristrette (o addirittura una come in passato). Devi provare a vedere il gruppo come piu' vasto di 7 persone attive... Pensa se fossimo in 20 Legislatori... e l'assemblea decide che e' giusto che la sede debba essere spostata a Kyrandor in Consiglio non deve potersi opporre solo perche' e' piu' bello averla a New Ofcol, piuttosto che a New Thalos o chissa' dove...
Quello che sta alla base di tutto e' far si che la forze dei Legislatori siano loro stessi e non coloro che li governano... |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Sireder
|
| Affisso: Gio 25 Nov, 2004 Oggetto del Messaggio: Re: PROPOSTA |
|
|
il consiglio dovrebbe rappresentare la cabala al completo come dovrebbe avvenire in una qualunque forma di democrazia. se c'è una decisione particolarmente importante si potrebbe fare come un referendum, quindi votano tutti i membri della cabala e a quel punto non serve che passi dal consiglio. se la cabala decide che i lupi alsandair possono uccidere gente allora il consiglio non puo opporsi secondo il tuo ragionamento, perchè chi sarebbe a decidere quando è o meno lesiva la decisione presa? se decidiamo di far prendere tutte le decisioni dall'assemblea il consiglio diventa inutile e tanto vale toglierlo. in caso contrario il consiglio dovrebbe rappresentare quelli che l'hanno eletto e quindi prendere all'incirca le decisioni che si vorrebbero, se si hanno problemi o si decide di fare una specie di referendum, o si decide di cambiare il consiglio, mi sembra semplice.
il presidente se ha solo scopo rpg tanto vale dargli anche la moderazione del forum per non separare troppo i vari compiti secondo me, tanto la moderazione non è che sia una cosa rpg direi, o comunque non è che dia potere, da far sì che il presidente torni come l'attuale giudice supremo. in questo modo come ho gia scritto una persona sola che magari è spesso presente puo far tutto senza dover attendere sempre 3 persone, se poi questa ha dei problemi si cambiera presidente ed andrà tutto ad un nuovo presidente. o almeno, io la vedo così |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Siya
|
| Affisso: Gio 25 Nov, 2004 Oggetto del Messaggio: Re: PROPOSTA |
|
|
Devo dire che con qualche aggiustatina la proposta di Kalter sarebbe semplicemente perfetta.
La proposta di render i mandati del consiglio a tempo determinato é perfetta: così si eviterebbe un eccessivo accentramento di poteri.
Per quanto riguarda l'induct e la moderazione ci si mette si e no 5 minuti a spostargli da un pg all'altro e se si facesse ogni sei mesi sarebbe anche una cosa accettabile (non si darebbe troppo lavoro agli immo).
Il consiglio io lo vedo come un organo interno atto a predere decisioni urgenti e a confermare ufficialmente ciò che é stato deciso da tutti noi mentre per tutto il resto non vedo cosa ci sia di male a lasciare tutte le decisioni a semplici referendum. |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Sireder
|
| Affisso: Gio 25 Nov, 2004 Oggetto del Messaggio: Re: PROPOSTA |
|
|
io infatti il discorso induct e moderazione lo facevo più che altro sul darlo a una persona sola e non separare fra i vari membri, altrimenti tanto vale dare tutto a tutti e 3, o magari l'induct a tutti e tre.
per le decisioni urgenti credo vadano benissimo tutti i membri presenti al momento, e non quelli del consiglio, anche perch' se ce n'e' solo uno presente funziona come giudice supremo con tutti i suoi problemi. e per le comunicazioni ufficiali tipo sul forum si usa l'account legislatori, quindi ha una funzionalità proprio minima |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Kalter
|
| Affisso: Gio 25 Nov, 2004 Oggetto del Messaggio: Re: PROPOSTA |
|
|
Esatto Siya... ho parlato con Tricksty per quanto riguarda le cariche a tempo e ha detto che non c'e' nessun problema... sara' solo di stimolo a chi e' nel consiglio a fare sempre bene altrimeti rischia di perder il posto anche se non ha fatto niente di grave...
Stesso discorso vale per le separazioni delle cariche e' semplice divide i poteri e divide il lavoro soprattutto.
Il Consiglio deve essere visto piu' o meno come un organo di approvazione che mette la firma per ufficializzare qualcosa, niente di piu' appunto perche' tutti i Legislatori assieme creano e modificano... non basta la fiducia... in quanto l'idea del consiglio puo' essere contraria a quello del resto dei Legislatori e non per questo vuol dire che il Consiglio stia facendo male... per evitare discordie inutili il consiglio serve solo ad ufficializzare le decisioni prese dell'assemblea e solo in casi estremi (che non dovrebbero verificarsi) puo' bocciare una proposta. |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Sireder
|
| Affisso: Gio 25 Nov, 2004 Oggetto del Messaggio: Re: PROPOSTA |
|
|
| i casi estremi chi li classifica tali, te o io? naa allora togli proprio quel punto, non torna... allora a questo punto tanto vale lasciare il giudice supremo e quello ufficializza le cose, a che servono 3 persone per ufficializzare una cosa? soprattutto che poi dividere i "poteri" boh non lo so |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Siya
|
| Affisso: Gio 25 Nov, 2004 Oggetto del Messaggio: Re: PROPOSTA |
|
|
| é proprio per non creare nuovamente un giudice supremo che si prospettano 3 figure al comando |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Kalter
|
| Affisso: Gio 25 Nov, 2004 Oggetto del Messaggio: Re: PROPOSTA |
|
|
3 persone perche' un caso estremo possa essere valutato in maniera corretta... se dovesse capitare un caso estremo (ripeto che non dovrebbe mai succedere in teoria) una persona non e' sufficiente a giudicare.
Tieni conto che non e' solo quello il compito del consiglio, ma quello di controllare l'operato dei Legislatori, della loro efficienza, controllare le condanne, gli esili, ufficilizzare questi, affidare cause particolari ai Legislatori, trattare con le altre cabale (dopo aver votato il trattato), gestire le bacheche comuni, le bacheche interne, preparare le cerimonie per l'inizizazione dei nuovi Legislatori...sinceramente se lavora bene ha tanto di quel lavoro che meta' basta... ecco perche' vanno bene 3 con incarichi separati... |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Kells
|
| Affisso: Gio 25 Nov, 2004 Oggetto del Messaggio: Re: PROPOSTA |
|
|
Scusate il ritardo..ma solo adesso ho un po di tempo per rispondere..
la proposta di Kalter l'avevo gia letta ieri sera in anticipo..e devo dire che sono d'accordo su tutto..volevo solo specificare che, secondo me, sarebbe meglio modificare la parte del Consiglio Ridotto sottolineando che, in rari casi particolarissimi, lo stesso puo' essere composto anche da un solo Legislatore..per evitare discussioni inutili in futuro..poi se non dovesse servire a nulla..meglio..ma come dico io..meglio prevenire che curare..
come seconda cosa volevo far notare a Sireder che se nel Consiglio c'e' un Presidente che ha in mano tutto..sarebbe come avere un Giudice Supremo..e non servirebbe a nulla..credo che le tre figure siano la soluzione migliore alla nostra situazione..e concordo anche sul fatto dei 6 mesi..per le stesse motivazioni di Kalter..da un incentivo a fare meglio..ovviamente se un Consigliere non dovesse svolgere il suo dovere potrebbe essere dimesso dall'Assemblea dei Legislatori e un altro potrebbe essere eletto..
se hai delle idee migliori per fare come dici tu, Sireder, possiamo parlarne e decidere cosa fare..io credo comunque che sarebbe solo uno svantaggio per la cabala..non cambierebbe nulla..e ora come ora..necessitiamo di un cambiamento..almeno da come la vedo io..
fatemi sapere cosa ne dite della modifica e poi vediamo di ufficializzare il tutto..
_________________
Il destino è un serpente così famelico che ingoia se stesso
>§- Jostein Gaarder -§< |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Karura
|
| Affisso: Ven 26 Nov, 2004 Oggetto del Messaggio: Re: PROPOSTA |
|
|
Scusate se mi faccio sentire solo ora, ma non mi permetteva di postare dandomi una invalid_session ogni volta.
Ad ogni modo, prima di esprimere il mio intero giudizio c'e' un punto che non ho capito. Ma se l'assemblea dei Legislatori è formata da tutti i Legislatori attivi, allora anche dai 3 del consiglio (altrimenti se siamo ad esempio in 5 chi prende veramente le decisioni sarebbero in 2) e se loro partecipano alla discussione e votano gia' una volta per una proposta, che senso ha che poi la riprendano in mano per rivotarla? Mi spiegate meglio questo punto?
Altra cosa: Stiamo diventando troppo burocratici. Cioe' che deve fare un Legislatore è chiaro a tutti, se iniziano a chiuderci in una stretta burocrazia roviniamo quello che è il bello del nostro ruolo.
Karura, l'Airone d'Acqua |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Kalter
|
| Affisso: Ven 26 Nov, 2004 Oggetto del Messaggio: Re: PROPOSTA |
|
|
Grazie anche a te per la risposta...
Vedo di ripsonderti ai tuoi dubbi...
Una decisione viene presa dall'assemblea composta da tutti i legislatori... il consiglio ha gia' votato e quidni non deve fare altro che ufficializzarla niente di piu'...il consiglio non la dovrebbe riportare ai voti se non per un caso che dovrebbe essere quanto piu' remoto che l'assemblea sia a favore di una proposta che nuoce alla cabala stessa e solo in quel caso il consiglio potrebbe votare per bocciare la proposta...cmq questo caso si dovrebbe poter verificare solo quando i membri della cabala fossero in numero decisamente maggiore... quindi per ora il consiglio non dvrebbe fare altro che approvare quello che ha deciso l'assemblea senza ulteriori voti...
spero di essermi spiegato in maniera decente 
Per quanto riguarda la burocrazia ti riferisci al funzionamento del consiglio o ad altro?
Se ti riferisci invece alle procedure penali, sono solo l'aver ricopiato qeulle gia' esistentio con alcune piccole modifiche... |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Sireder
|
| Affisso: Ven 26 Nov, 2004 Oggetto del Messaggio: Re: PROPOSTA |
|
|
visto che non si arriva a nulla per ora...
Sireder pronuncia le parole: 'sarlzaksp'.
Sireder si tramuta in Krisaore.
NON SONO D'ACCORDO!!!
si vede che i miei post non son serviti a nulla, vediamo di essere più krisaorici possibile, che in genere funziona, ma sicuramente non sono alla sua altezza nemmeno in minima parte :D
La proposta di fare il consiglio (che l'ho fatta io in accordo con Tricksty, dopo averne discusso con lui) è nata per separare il potere dalla figura di un'unica persona, il Giudice Supremo. Attualmente, o meglio fino a qualche giorno fa, il Giudice Supremo deteneva in pratica tutto il potere, e poteva scegliere un po' come preferiva le varie cose. Il consiglio serviva appunto per smistare il potere nelle mani di più persone, così da non far nascere un dittatore che guidi la cabala, ma più persone che si mettano d'accordo fra loro nella varie decisioni.
Detto questo a chiunque dovrebbe sorgere l'idea che il consiglio come vorrebbe farlo kalter è totalmente inutile! Il potere con la tua proposta va a tutti i legislatori e non più a chi ne sta al comando, quindi anche senza questa separazione della figura di giudice supremo nelle figure di 3 consiglieri non serve più a niente, perchè comunque sarebbe l'assemblea, o diciamo pure i legislatori che dare un nome a una cosa che ha un nome non è che serva a molto, a decidere cosa fare.
Se il consiglio ha in pratica come compito fondamentale di ammettere nuovi giocatori e di rendere pubbliche le varie cose, che utilità ha avere un consiglio? Basta che ci sia il Giudice Supremo come c'era prima, che però invece di potere decisionale si limita ad inductare e a comunicare ufficialmente i Legislatori, e anzi allora a questo punto sarebbe meglio perchè comunque i legislatori avrebbero una figura che li rappresenta, e non più persone che tipo potrebbero fare confusione tipo in diplomazia o in molte altre cose.
Tu dici che il consiglio ha anche il diritto (se non il dovere) di bocciare una seppur remota proposta che nuoce alla cabala stessa. Ma che diritti ha il consiglio per fare questo? Allora se per 2 membri del consiglio una proposta qualunque sembra che nuocia alla cabala hanno il diritto di revoca? Perchè non mi sembra che ci sia qualcuno che decida: questo nuoce alla cabala, questo no.
Inoltre, perchè dovrebbe avere questo diritto di revoca su leggi che nuociono alla cabala? se ci sono 20 legislatori e 15 hanno votato di applicarla ma 2 degli altri 5 sono nel consiglio e la credono nociva, hanno il diritto di toglierla? Allora possono togliere una qualunque legge, reputandola nociva.
Oltretutto mandare ai voti di tutti i legislatori una qualunque modifica è una cosa alquanto lunga, non è che ci sono sempre tutti, spesso manca qualche legislatore per motivi suoi, e così magari ora manca uno ora manca l'altro una anche piccola modifica magari viene fatta dopo 2 mesi. E non ditemi che se è una piccola cosa allora si fa ugualmente, perchè i diritti sono uguali per tutti, e non si campa sulle eccezioni, che poi come per il discorso decisione che nuoce o meno alla cabala, nessuno ha il "potere" di decidere se una cosa è piccola o meno, son cose soggettive.
Un'ultima cosa sul consiglio: scrivi nel post principale che è quello che ufficializza gli esili. E allora adesso che le persone sono 3 si devono mettere tutte accanto a urlare in coro "Tizio e' stato esiliato dalla Federazione! State attenti e' un pericoloso criminale!" o cosa? Visto che decidere se esiliarlo o meno lo deve decidere la cabala intera, o l'assemblea se preferisci chiamarla così, a quanto ho capito.
Come posso poi dar torto a Karura quando dice che stiamo diventando troppo burocratici?
Secondo me, ha perfettamente ragione.
Il nostro compito lo sappiamo, credo lo sappia anche la gente, o comunque quasi tutti. Perchè darci tutti questi doveri? Oltretutto i legislatori non sono pagati per adempire ai loro doveri (anzi pagano salatissime tasse come tutti gli altri ) quindi mettere tutti questi doveri mi sembra eccessivo, poi è ovvio che un legislatore degno di tale nome li eseguirà tutti, ed è per questo che si fanno delle prove a chi vuol entrare nella cabala. Bloccandoci da soli con questa burocrazia non giungiamo a niente, anzi ci danneggiamo solamente, secondo me!
Poi un'ultima cosa... hai scritto che un criminale puo essere ucciso solo da legislatori, cavalieri e guardie, all'interno della federazione. ma i cavalieri non potevano, almeno in passato, uccidere anche fuori dalla federazione i criminali? che comunque adesso con l'esilio mi sembra esagerata la cosa, in questo modo un esiliato potrebbe essere ucciso molto frequentemente anche se se ne sta tranquillo fuori dalla Federazione.
Spero di essere stato chiaro.
Sireder |
|
| Torna all'inizio |
|
|
| Mostra i messaggi dal precedente: |
|
|
Non puoi affiggere nuove discussioni qui
Non puoi rispondere qui
Non puoi modificare i tuoi messaggi qui
Non puoi eliminare i tuoi messaggi qui
Non puoi votare nei sondaggi qui
|
Powered by phpBB 2.0.14 © 2001, 2005 phpBB Group
Il tema grafico è tratto da Elveron (Copyright © Ulf Frisk, Michael Schaeffer 2004) e Connections (WPThemes.info)
Adattamento by Marhis
©2026 Restaurato con amore da Riccardo De Leo (Shod) |
Profilo
