| Elezione del capocabala: prima o dopo la revisione? |
| Prima |
|
75% |
[ 6 ] |
| Dopo |
|
25% |
[ 2 ] |
|
| Totale Voti : 8 |
|
| Autore |
Messaggio |
Furion
|
 Affisso: Dom 26 Ott, 2003 Oggetto del Messaggio: [decisione] Elezione del capocabala |
|
|
Cabala, Shalafi.
Siete chiamati a decidere se e' piu giusto che venga eletto un nuovo capocabala che possa regolare il sistema della cabala stessa oppure rivedere il sistema della cabala tramite statuto (eccetera) e poi indire le votazioni per il capocabala.
Spero che sia chiaro.
Furion |
|
| Torna all'inizio |
|
 |
Nefertimon
|
| Affisso: Dom 26 Ott, 2003 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Mi spiace dirlo ma il sondaggio aperto da Furion non e' a mio avviso valido per diversi motivi:
1) Manca di completezza nello spiegare i pro ed i contro di simile decisione
2) Non ha alcuna autorizzazione a farlo, visto che cosi' facendo ha scavalcato i membri Malah e Valleyman considerati non attivi
3) Considera abolito il consiglio e le sue decisioni arbitrariamente, mentre almeno la maggioranza del Consiglio deve essere sentita, ma a Valleyman ed a Malah non e' stata data nemmeno notizia di questa probabile decisione
Se si vuole cambiare lo statuto (cosa di cui anche io sono favorevole) si possono ricorrere, secondo me, a solamente due possibili strade:
Prima: Si riparte da zero, si passa un periodo transitorio in cui si discute il nuovo statuto e poi si procede subito con le elezioni secondo le nuove modalita'.
Seconda: Si considera ancora valido lo statuto e si vota per un consiglio che poi pensera' a cambiare lo statuto secondo le modalita' previste da queste.
Senza interpellare TUTTI i membri della cabala in una riunione con previo anticipo di notizia, non si puo' semplicemente decidere di cambiare solo le parti che si considerano arbitrariamente sbagliate. In questo caso, cosa che Furion non ha specificato, si propone un'elezione del capocabala, che a tutti gli effetti detiene il vecchio potere a lui assegnato un tempo. Il consiglio e' l'intera cabala (ma guarda... sembra il modello da me proposto) e assieme dovra' decidere il nuovo statuto. Ma nel frattempo il capocabala non sa su cosa deve esattamente fare la guida, visto che non ci sono linee guida, non c'e' statuto, non vi e' nulla, se e' volonta' di rifarlo da capo. Almeno cosi' e' stato presentato e portato alla votazione della cabala intera, in quanto Alhazred e Furion, consideratosi maggioranza del consiglio (in quanto Malah e Valleyman considerati non aventi diritto al voto per prolungata assenza, anche se per il primo non e' vero e per il secondo e' avvenuto prima un messaggio di spiegazioni). La stessa maggioranza dei membri in termini di cinque e' stata calcolata su solamente 8 memrbi considerati attivi, escludendo a priori Majebeau, Sheeba, Valleyman, Malah ed altri.
Lo stesso e' stato per il tempo, prima chiesto di decidere, prima proposta 7 giorni terrestri, seconda mia proposta 15 per dare modo a tutti di prendere una decisione molto importante, ultima risposta: Ormai e' gia' stato deciso.
Giudicate voi se volete, io mi rimetto al volere della cabala, ma siamo ancora in democrazia e non amo che NESSUNO venga considerato inutile o non avente diritto a voto od opinione, se e' ancora membro della cabala, anche se momentaneamente inattivo!
Io propongo di passare alle vere elezioni di un nuovo consiglio di 5 o di annullare completamente il vecchio statuto e ripartire assieme, con pari diritti da capo. Questo dovrebbe essere il vero sondaggio!
Nefertimon |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Alhazred
|
| Affisso: Dom 26 Ott, 2003 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| La votazione invece e' da considerarsi valida visto che riguarda tutta la cabala e non solo gli anziani e per il semplice fatto che due dei membri del consiglio non possono votare in questo caso visto che per ovvi motivi non sono al corrente della situazione. |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Nefertimon
|
| Affisso: Dom 26 Ott, 2003 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Veramente Alahzred alcuni membri del Consiglio o degli Shalafi non sono al corrente della situazione perche' nessuno gliene ha parlato.
Lo stesso post di Furion non spiega per cosa si sta veramente votando. Si dice capocabala prima o dopo la revisione, ma di cosa? IN che direzione? Ma chi vota (oltre a voi che ne avete parlato solo tra di voi appunto e casualmente io che vi ho controbbattuto) sa cosa in realta' sta votando? Avete spiegato una linea guida o cosa cambiera' prendendo una o la'ltra decisione? Avete dato la possibilita' di dire la propria, invece di: scaduto il termine si decide. Voi date una settimana per votare, ma non per potersi dire contro o discutere, perche' alla fine quello che conta e' il voto finale. UIn sondaggio dovrebbe essere attivato quando tutto e' gia' stato spiegato e discusso, allora si puo' dire favorevole o meno. Non dopo!
Nel post di Furion non vi e' spiegato nulla pero' si chiede un voto. sulla base di cosa? Spiegate prima cosa comporta il voto, almeno cosi' un minimo la cabala sa cosa vota e date anche la possibilita' agli altri membri di dire la propria, non sempre un'unica visuale e' quella giusta, anche se e' della maggioranza! Almeno in sede di discussione ogni intervento deve essere preso in cosnderazione ed al termine votare, per evitare voti troppo affrettati.
La mia opinione!
Nefertimon |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Zoe
|
| Affisso: Dom 26 Ott, 2003 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Riunione INFORMALE.
Diro' la mia e anche se avra' poco valore spero possa essere una relazione oggettiva dell'accaduto:
in questo momento storico gli shalafi stanno affrontando un momento di crisi, gli elementi che possono dirsi attivi negli ultimi due mesi terrestri sono a mio parere Elyan, Alhazred, Phasys, Furion e nell'ultimo scorcio anche il sottoscritto.
Malah, Valleyman, Sheeba e Nefertimon sono purtroppo visti piu' di rado, ma come gli altri sono membri assolutamente facenti parte della congrega dei maghi arcani.
Ci ho tenuto a sottolineare preponendola questa affermazione poiche' lungo tutta la discussione sara' piu' volte usata in modo ambiguo e leggermente utilitaristico.
In questo momento di cambiamenti e proposte la piu' importante sembrava averla fatta proprio Nefertimon, una cabala Democratica, la figura del capocabala con la sola differenza dei poteri di induzione.
A dire il vero non avevo sentito con queste orecchie la proposta degli anziani che si succedono in circolo e mi sembra una discutibile invenzione della nostra capocabala (calunnia? no intuizione personale).
Bene a questo punto dalla proposta passa una settimana terrestre, nel frattempo i membri "attivi" parlano delle conseguenze di questa proposta praticamente accettata da tutti e come avviene sempre in tutte le sacrosante favole qualcuno trovo' dubbi, qualcuno trovo' imprecisioni e qualcuno solo domande... la prima e' stata "ma le elezioni avverranno prima o dopo la riforma?" i membri "attivi" ne discutono, decidono per il prima, ma non e' un colpo di stato e, in linea con le nuove disposizioni, senza trucidare alcuna regola o emendamento, gli ormai mitici "attivi" decidono di mettere sulle bacheche un sondaggio: prima o dopo?
All'apperenza tutto normale, ma il ritorno di Nefertimon porta bufere, il sondaggio non e' costituzionale, costruisce sui tetti delle case precedenti e non ripropone delle fondamenta stabili, il nostro e' un colpo di stato "farlocco" niente di piu'...
No no no ho sinceramente problemi nell'accettare questa versione dei fatti, molti problemi, innanzitutto:
Nefertimon voi avete proposto in presenza mia, di Furion e di Phasys questo nuovo progetto di cabala e poi l'avete esposto sulle bacheche egualmente noi abbiamo fatto ponendoci questa domanda e poi ponendola al resto degli Shalafi, ah non solo i mitici "attivi" dico ... proprio tutti... il tempo e' poco 7 giorni, ma d'altronde Nefertimon durante la discussione ci ha giurato e spergiurato che gli shalafi che non sono presenti in verita' sono attivi e pimpanti (altra precisazione, massimo rispetto per i problemi personali in real, ma la cabala non si deve bloccare per questo... il consiglio ha fallito per un problema o per un altro quindi a che pro ripartire da quello?).
Secondo lo statuto vecchio la cabala dovrebbe essere cenere, si cenere, sciolta, perche'? perche' alla fine del mandato di Nefertimon non sono avvenute regolari elezioni e perche' quando esse sono state richieste non c'erano shalafi in numero necessario per completare il robusto schema burocratico previsto dalle regole di cabala.
Da parte mia non voglio ceneri voglio elezioni regolari piu' in fretta possibile.
Purtroppo ho notato contraddizioni alla base di molte affermazioni di Nefertimon, quando ci ha accusati di contravvenire alla democrazia di cabala... mentre sosteneva la forza dell'oligarchia del consiglio e' stato abbastanza indicativo. a voi la parola, spero di essermi fatto capire.
La mia proposta e' dunque oltrepassare quell'organismo in via di decomposizione che e' lo statuto attuale e passare direttamente alle elezioni, una volta concluse le quali ci impegneremo al rifacimento dello stesso partendo dai propositi elencati nell'altra riunione.
Zoe.
_________________
Verra' un tempo in cui le voci della terra e dei germogli canteranno soltanto lamenti |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Zoe
|
| Affisso: Dom 26 Ott, 2003 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Nefertimon ha scritto: | | Veramente Alahzred alcuni membri del Consiglio o degli Shalafi non sono al corrente della situazione perche' nessuno gliene ha parlato. |
Solo per impossibilita' nel raggiungerli non certo malizia o paura
| Nefertimon ha scritto: | | Lo stesso post di Furion non spiega per cosa si sta veramente votando. |
? come no? durante la riunione informale scorsa si e' parlato di un nuovo statuto una nuova conformazione e una democrazia decisa all'interno della cabala quindi la votazione e' per decidere se bisognera' creare un nuovo statuto prima o pensare alle elezioni del capocabala ormai da troppo tempo in ballo e in cerca di modifica. Questo non e' un colpo di stato, questo e' un referendum, avallato da ben 5 membri della stessa.
| Nefertimon ha scritto: | | Avete spiegato una linea guida o cosa cambiera' prendendo una o la'ltra decisione? |
La linea guida si descrivera' quando prenderemo in mano lo statuto e ci occuperemo della sua revisione, che sara' votata punto per punto sulle bacheche.
| Nefertimon ha scritto: | Nel post di Furion non vi e' spiegato nulla pero' si chiede un voto. sulla base di cosa? Spiegate prima cosa comporta il voto, almeno cosi' un minimo la cabala sa cosa vota e date anche la possibilita' agli altri membri di dire la propria, non sempre un'unica visuale e' quella giusta, anche se e' della maggioranza! Almeno in sede di discussione ogni intervento deve essere preso in cosnderazione ed al termine votare, per evitare voti troppo affrettati.
La mia opinione!
Nefertimon |
Il voto comportera' l'esecuzione delle elezioni legittime ormai da parecchio tempo prima o dopo la revisione dello statuto in pratica ci proponiamo di oltrepassare la burocrazia cabalistica in favore di un movimento piu' agile delle decisioni. Per prima cosa il nostro ragionamento e' stato snellito dalla pesantezza del consiglio. Ecco a voi.
_________________
Verra' un tempo in cui le voci della terra e dei germogli canteranno soltanto lamenti |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Nefertimon
|
| Affisso: Dom 26 Ott, 2003 Oggetto del Messaggio: |
|
|
OFF: Solo per precisare che collegarmi 3 giorni alla settimana non li considero poco, li considero sufficienti ed io infatti mi collego 3 giorni alla settimana. Non posso la sera se non la Domenica e presto spero anche il Sabato perche' pago la connessione  )
Il fatto dei capocabala a rotazione e' un'aggiunta dell'ultimo momento, non credevo ti riferissi a quella e quando te l'ho chiesto non me lo hai detto. Ad ogni modo l'elezione di un nuovo consiglio che poi, una volta instaurato, cambi l'attuale statuto seguendo i consigli della cabala e' una delle mie soluzioni.
D'altro canto io non do termini per votare l'altro modello, che se bocciato dalla cabala, prevede a rigor di logica, normali elezioni per votare un nuovo Consiglio, mentre se considerato accettabile o discusso e cambiato e poi considerato accettato, sempre a rigor di logica, prevede nuove elezioni secondo il nuovo modello, specificato anche nei metodi.
Cio' su cui io non sono d'accordo e' proporre la votazione di un nuovo capocabala (e solo di quello perche' del Consiglio non se ne parla, anzi lo si espande a tutta la cabala), senza pero' specificare cosa comporterebbe (lo sto facendo infatti io e sarei la parte contraria, andrei quindi contro il mio beneficio parlandone) il risultato di tale sondaggio. Nel mio precitato modello, cerco di esporre la situazione e le possibili varianti, cercando di prendere in esame pro e contro (in realta' quasi nessun contro, ma se l'ho pensato cosi' e' perche' ci ho riflettuto a lungo). Questo di per se' fa capire che io per prima volevo un cambiamento della situazione, ma o secondo le regole che ci siamo dati in precedenza o secondo nuove che decideremmo assieme. Non sono d'accordo ad abolire solo parte dello statuto, non senza prima averne parlato anche con Malah e Valleyman (che ricordo il primo attivo a mio avviso ed il secondo appena tornato in attivita').
Di conseguenza questo dovrebbe essere il tema del sondaggio.
Si' al cambiamento, ma secondo quale modalita' e non mettere su un capocabala che non saprebbe nemmeno che compiti avrebbe perche' non decisi dalla cabala prima. Almeno questo dovrebbe essere discusso!
Per quanto riguarda i membri inattivi, mai ho parlato di Malah, di Valleyman, di Sheeba o di Majebeau. Mi sono riferita a Stain e Medusa che non si vedono da tempo, anche se la seconda ha espresso il suo addio su altri luoghi.
IL mio ritorno non porta buffera, proprio perche' pochi giorni prima si era discusso di un rinizio da capo e i presenti sembravano d'accordo (se la modalita' a rotazione non piace, viene dato spazio alla discussione e ad un modello variante), poi tutto d'un tratto il modello non e' da considerarsi, si cercano elezioni super veloci senza spiegare i contenuti di queste e si decide per una via intermedia di cambiamento arbitrario di uno statuto votato da TUTTA la cabala, in parti che pero' riguardano proposte mai espresse, se non da me in questo forum, e dopo che le ho sentite da voi e che nei vostri messaggi non vengono esplicitate.
Quello che vi dissi nella sala delle riunioni o attraverso il nostro canale mentale era proprio l'ingiustizia di una decisone di tale cambiamento e poi il riportalro incompleto e senza spiegazione alcuna. Se volete cambiare qualcosa, alsciate che tutti gli Shalafi sappiano nel dettaglio cosa cambiera' con il loro voto. Il sondaggio che propongo io lo spiega. Tutto qui!
Nefertimon |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Phasys
|
| Affisso: Lun 27 Ott, 2003 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Solo un piccolo appunto per Nefertimon, visto che sennò mi dilungherei su cose stradette; il sondaggio è stato fatto APPOSTA per i membri da NON scavallare come Valleyman e Malah, Majebeau e Iaga, che, come abbiamo detto per tutta la riunione, anche se non attivi, restano Shalafi e hanno diritto al voto!
Quindi per favore evitiamo di citarli troppo come scavallati ecc perchè questo topic è stato fatto soprattutto in loro favore....
Per quanto riguarda la risposta di Furion sul tempo di scadenza ho alcune cose da dire.
Punto primo, quando lo scrisse probabilmente non ci pensò molto su, quindi non vedo perchè incolparlo troppo (poi, off: essenso io imbranata in queste cose, ipotizzo: magari una volta messa la scadenza non si può cambiare, boh!).
Punto secondo, avete detto alla riunione precedente, se non erro, che si deve far differenza tra membri attivi e non attivi? Parole vostre Nefertimon..
Punto terzo, avete anche detto che siamo in un periodo di transizione e si devono velocizzare i tempi. Due settimane sono proprio necessarie? Di questo passo diventeremo polvere, ad aspettare!
I tempi ristretti inoltre (macchè inoltre, l'ho detto anche sopra...) non sono stati fatti per favorire in alcun modo i membri attivi, ma solo per velocizzare i tempi; volete che tutti votino? Bene, informeremo tutti anche per altre vie..
Per ora è tutto, phasys |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Valleyman
|
| Affisso: Lun 27 Ott, 2003 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Per cominciare ci tengo a precisare che non mi sento ne ritengo un mebro non attivo, son stato via poco pi? di una settimana e tornando scopro questa nuova distinzione.
Penso che perlomeno bisogna precisare il significato di attivo e inattivo!
L'attività è data dalla presenza su lod? sul forum? assenza per una settimana? due? un mese?
Non ho letto il forum per poco pi? di una settimana, dal mud manco da un po + di tempo ma ho sepre partecipato alle discussioni in bacheca rispondendo anche a tutti quelli che mi contattavano direttamente! In passato si è discusso spesso di questo, non mi sento inattivo e chiudo qui ma per tornare alla discussione.
Per quanto riguarda questo sondaggio a mio parere sorgono due fondamentali problemi:
In primo luogo quale autorità può avere un sondaggio come questo, non mi pare sia stato votato o approvato un nuovo statuto e non ricordo ci sia in esso la possibilita di ricorere al sondaggio come atto esecutivo. Solo il consiglio ha l'autorita in una seduta ordinaria di autorizzare una votazione democratica aperta a tutti i membri per decidere questioni importanti.
In secondo luogo cercando di essere pi? flessibili e logici, che senso ha votare un nuovo capocabala o consiglio con uno statuto che intendiamo modificare? Una volta modificato lo statuto bisognera comunque rivotare per eleggere un nuovo capocabala con le nuove regole. A questo punto se è la velocità e il cambiamento che vogliamo è pi? sensato che il consiglio e gli altri membri riformulino lo statuto votandolo poi democraticamente. Una volta accettato il nuovo statuto si potra votare secondo le nuove regole, soluzione + semplice e veloce.
Questo è il mio parere quale membro del consiglio!
Valleyman
Signore del Profondo Blu |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Phasys
|
| Affisso: Lun 27 Ott, 2003 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Non è stata fatta nessuna distinzione che vada oltre il semplice linguaggio parlato.. abbiamo solo constatato che ci sono persone quasi sempre presenti e persone che non i vedono per mesi; Non attivo non è di sicuro un termine offensivo (visto che le persone possono anche avere da fare in rl, mica non hanno niente da fare come me e Zoe  ) però con non attivo intendiamo sì i membri che in gioco (quindi esclusa bacheca) ci sono pi? di rado. Zoe stava giusto dicendo alla scorsa riunione che Valleyman è il suo tutor, ma che non l'ha nemmeno mai visto..
Ora.. ovvio che questo è un gioco e non si può seguirlo escludendo la vita reale MA a volte bisogna anche accettare (o perlomeno tenere in considerazione!) la volontà delle persone che lo seguono pi? spesso e che fanno dei sacrifici per seguirlo così spesso, a parer mio. Che siano anziani o normali Shalafi. Se il gioco va avanti non vedo perchè bloccarlo ogni volta, perchè alcuni hanno impegni in rl.. chi c'e gioca, chi non c'e aspetterà di potersi collegare (ma non per questo dovranno tutti aspettare lui o lei per far qualsiasi cosa), non mi sembra difficile accidenti.
Spero che quel che ho detto sia comprensibile, perchè non ci voleva essere nulla di offensivo, nemmeno vagamente.
(Grossa parentesi: se ci fate caso il pi? grosso problema di cabala è stata l'assenza prolungata della maggiorparte dei membri.. che "guardacaso" sono il capocabala e gli anziani. Il "guardacaso" non era provocatorio, ma per far notare che se stiamo facendo tutto questo casino, è per ragioni valide, per far sì che certe cose non si ripetano pi?. Vogliamo rifare lo stesso errore tenendo conto del consiglio? Vogliamo rimetterci una vita? Eddiamine se non lo capite.... il sondaggio è un bene per tutti. Al posto che annullarlo dovreste esserne felici..)
Non dovrebbe pi? esistere il consiglio, ora come ora, nemmeno il capocabala, e la cabala dovrebbe essere Cenere.
Direi di ringraziare la provvidenza visto che siamo ancora attivi e non cenere.. approfittiamone no?
Phasys che si sente Cenere. |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Zoe
|
| Affisso: Lun 27 Ott, 2003 Oggetto del Messaggio: |
|
|
scusate, questo sondaggio sara' anticostituzionale, ma in questo momento non mi sembra il caso di attenerci rigidamente alla burocrazia no? essendoci noi dichiarati una cabala democratica questo sondaggio decidera' il nostro modo di agire, le regole saranno poste successivamente.
Per la questione degli scavalcamenti e del consiglio in agonia... uhm saro' chiaro mi pare voi abbiate preso come una sorta di punizione per i vostri impegni in real questa azione... non e' cosi' semmai il contrario, bloccare la cabala per (SACROSANTI per carita', nessuno vi incolpa per questo!! non tutti possiamo essere studenti "fancazzisti") problemi in real non lo concepisco molto, c'e' gente che gioca, molto, la cabala dovrebbe essere guidata da quelli per il suo stesso bene.
Valleyman, mi spiace, ma non condivido il pensiero sulla tua attivita'... ormai sono su therial abbastanza da essermi fatto un'idea su questo...
ovviamente non siamo un club esclusivo, hai detto di essere appena tornato da un lungo viaggio sono prontissimo a ricredermi e rivalutarti membro attivo, ma per ora non e' scrivendo sul forum che mi si fara' cambiare idea.
| O F F | Informazione off-gdr: | C'e' il bisogno di distinguere fra giocatori veri e propri e pg presenti solo sul forum e mi pare essenziale, visto che non c'e' da chiedersi quali sarebbe piu' opportuno guidassero la cabala.
Zoe. |
_________________
Verra' un tempo in cui le voci della terra e dei germogli canteranno soltanto lamenti |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Nefertimon
|
| Affisso: Lun 27 Ott, 2003 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Innanzitutto vorrei citare una grande e bella differenza. Per essere neutrale e non accusare nessuno (quindi nessuno si senta accusato ) porgero' un esempio che dovrebbe spiegare la mia visione dei due concetti.
Pinco e Pallino sono due Shalafi. Uno e' Avatar (per semplificare l'esempio) e l'altro supremo. Entrambi si trovano a doversi chiedere se siano membri attivi o meno.
Pinco e' collegato ogni giorno almeno 5 ore al giorno, durante le quali fa px, fd e tutto il possibile per la sua nuova area. Lascia addirittura il pg ad amici per farlo, nelle ore magari che lui non puo'. Oppure fa 10000 arene e non fa sapere nemmeno ai propri confratelli cosa ha scoperto in questo lungo combattere, ma se lo tiene per se'.
Attivita' 0 minuti
Presenza 5 ore
Pallino invece si collega 20 minuti al giorno di media. Identifica velocemente degli oggetti, fa due brew veloci, logga il tutto ed OFF-Line stila un rapporto per la cabala che gli costa 3 ore di tempo. Poi lo posta nel forum.
Attivita' 3 ore e 20 min
Presenza 20 minuti
Non e' difficile capire chi sia il membro piu' attivo no?
Spiegato questo passiamo al resto. Come ha ricordato Valleyman un sondaggio con risultato vincolante e racchiuso all'interno di una sola settimana non puo' definirsi ne' democratico, ne' tantomeno leale nei confronti degli altri confratelli. Se veramente si vuole velocizzare i tempi e allo stesso tempo comportarsi in modo leale, si stila un rapporto dettagliato, che chiunque puo' fare, lo si posta nel forum e si richiede una riunione (che puo' avere un preavviso di soli 3 giorni) lo si discute e lo si accetta, poi si passa alla votazioni e in termine di nemmeno 20 giorni abbiamo il cambiamento, con discussione, con la possibilita' data a tutti di dire la propria, con l'intero voto della cabala.
Non mi importa sinceramente se cinque membri hanno volutoi questa votazione, lo statuto e' stato votato per dare delle sicurezze a tutti gli Shalafi e non alla maggioranza semplicemente di fare come vuole, altrimenti creiamo due partiti, uno al governo e l'altro all'opposizione e ci facciamo guerra continua. I cinque membri in questione non avevano il diritto di farlo perche' non esiste alcuna regola che lo permetta. Infatti lo statuto e' stato fatto in modo che possa essere cambiato solamente dal consiglio, su richiesta del Consiglio e su discussione del Consiglio che puo' essere aperta a tutti e quindi tutti possono dire la propria. Un modello piu' che democratico.
La gatta presciolosa fece i figli ciechi dice un proverbio. Va bene il muoversi, ma va male il farlo in modo arbitrario e soprattutto poco ordinato. Valleyman ha chiaramente espresso quello che intendevo: Che senso ha votare un nuovo capocabala (facente parte poi di un modello che non spiega ne' i suoi compiti, ne' i suoi poteri), per rivedere qualcosa che comunque dovrebbe fare tutta la cabala (Zoe, hai usato un NOI, io credo tu ti riferissi alla cabala intera come Consiglio di Cabala) e poi attuare i nuovi cambiamenti? Nulla!
Discutiamo allora assieme i cambiamenti, come dovrebbe essere e per rpima cosa discutiamo il modello gerarchico, lo accettiamo e lo mettiamo subito in pratica, in questo modo possiamo rivedere le altre parti dopo, secondo le modalita' previste da uno statuto anche se in "fasce".
Oppure lasciamo che lo faccia il Consiglio, secondo pero' le modalita' accettata ad unaminita' dalla cabala. Poco importa se e' cambiata, poco importa se la maggior parte dei membri di allora non e' piu' presente, fino a quando non viene cambiata e' ancora funzionante.
Se piu' membri fermano il gioco non e' giusto, ma non e' neanche giusto che prendano diritti che non gli spettano. Non e' vero Phasys che chi gioca di piu' dovrebbe guidare la cabala (non per definizione almeno), perche' potrebbe essere un buon membro ma totalmente inetto alla guida. Tanto per dirne una. Per questo esiste il forum. E per questo ogni cosa viene detta in anticipo attraverso il forum, in modo che tutti possano leggerlo.
E' differente per me (anche se piu' lungo) proporre un tema, una sua discussione e poi andare alla votazione, se i membri che non si fanno troppo vedere non partecipano alla discussione e nemmeno alla votazione, il risultato e' cmq raggiunto, ma abbiamo dato loro la possibilita' di sapere e di controbbatere.
Se invece ne parliamo tra di noi, su Therial magari, strettamente in pochi e poi si chiede alla cabala di votare su qualcosa di non chiaro e completo, anche se poi alla fine gli stessi membri non voteranno e non diranno nulla, abbiamo tolto loro un diritto sacrosanto di gioco.
Spero di essermi espressa chiaramente circa le mie idee. Non e' una guerra e non ce l'ho con nessuno (il player almeno ), ma non trovo giusto escludere persone dal gioco solo perche' al momento magari non possono collegarsi, mentre la vostra vita ve lo permette.
Nefertimon |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Zoe
|
| Affisso: Lun 27 Ott, 2003 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| Nefertimon ha scritto: |
Discutiamo allora assieme i cambiamenti, come dovrebbe essere e per rpima cosa discutiamo il modello gerarchico, lo accettiamo e lo mettiamo subito in pratica, in questo modo possiamo rivedere le altre parti dopo, secondo le modalita' previste da uno statuto anche se in "fasce".
Oppure lasciamo che lo faccia il Consiglio, secondo pero' le modalita' accettata ad unaminita' dalla cabala. Poco importa se e' cambiata, poco importa se la maggior parte dei membri di allora non e' piu' presente, fino a quando non viene cambiata e' ancora funzionante. |
Questo non lo capisco prima ancora di accettarlo o no, dalle nostre regole non dipende la vita di nessuno, se la maggioranza (quasi assoluta tra l'altro, lo dimostra il sondaggio) vuole andare in una direzione, non ha senso che per ragioni strettamente burocratiche sia fermata la creazione di un nuovo modello e rallentata la velocita' decisionale della quasi interezza della cabala.
| Nefertimon ha scritto: | ma non trovo giusto escludere persone dal gioco solo perche' al momento magari non possono collegarsi, mentre la vostra vita ve lo permette.
Nefertimon |
non si ESCLUDONO dal gioco persone, si sta ampiamente chiedendo il parere di tutti.
Inoltre sinceramente non capisco a che pro si continuino a nominare alcuni elementi della nostra cabala che ormai da tempo non solcano piu' queste lande ne si dimostrano attivamente partecipi alla vita di cabala.
Sara' che serve ampliare il numero dei votanti per annacquare la maggioranza?
_________________
Verra' un tempo in cui le voci della terra e dei germogli canteranno soltanto lamenti |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Sheeba
|
| Affisso: Lun 27 Ott, 2003 Oggetto del Messaggio: |
|
|
Dato che tutti parlano e nessuno la dice chiara vediamo di essere veloci e, purtroppo, violenti:
Gli shalafi ne han piene le balle. Un gruppo vuole Nefe down, perchè non è nient'altro che una dittatrice, l'altro gruppo, tende a stare nelle ombre e a vedere come vanno le cose (Io sono in questo).
Furion/Phasys siete mal visti, poichè anche qui gli shalafi sono divisi in due: chi dice che Furion vuole diventare capocabala per sentirsi iimportante, chi stà nelle ombre, chi lo aiuta.
Bene, ora è tempo di smetterla di scrivere 2395782387525937 righe di post per dire cose che in una frase possono essere riassunte benissimo, piantatela di scrivere in rpg o post rpg, qui non si arriva assolutamente a nulla così. Facciamo un post dove con frasi secche si dice tutto e poi sistemiamo le cose.
Lo sò, sono l'ultima che dovrebbe parlare, data la sua assenza, ma chi vi parla non è affatto sheeba ma la player che, seppure è ormai distantissima, non vuole che un gruppo di persone (che potrebbero DAVVERO fare GRANDI cose) vada a pu**ane per futili motivi.
Scrivete QUI le pugnalate che tellate ai player, mostrate le pa**ine e sparate a 0, a costo di offendersi, ma forse SE TUTTI sono intelligenti POTRANNO trarre dai post verso di loro cose UTILI non solo per la cabala ma SOPRATTUTTO per loro stessi.
In fede
Sheeba |
|
| Torna all'inizio |
|
|
Valleyman
|
| Affisso: Lun 27 Ott, 2003 Oggetto del Messaggio: |
|
|
| zoe ha scritto: |
Questo non lo capisco prima ancora di accettarlo o no, dalle nostre regole non dipende la vita di nessuno, se la maggioranza (quasi assoluta tra l'altro, lo dimostra il sondaggio) vuole andare in una direzione, non ha senso che per ragioni strettamente burocratiche sia fermata la creazione di un nuovo modello e rallentata la velocita' decisionale della quasi interezza della cabala.
|
OffRPG Ripeto cose che ho già detto su post e su lod, in altre parole.
Avete una vaga idea di come funzioni una costituzione di un qualsiasi stato anche tra i pi? democratici o un semplice statuto di associazioni o aziende? Forse qualcuno di voi sta facendo giurisprudenza e ne sa sicuramente molto pi? di me ma quando nasce tale (diciamo) associazione di persone si crea uno statuto che contempla al suo interno le regole per la sua modifica. Tali regole non sono un vincolo alla democrazia stessa, anzi difendo il concetto stesso di democrazia 
A questo punto l'associazione vive in quanto vive lo statuto, quindi se esso viene stracciato si torna allo stato iniziale tante persone che non fanno parte di nulla, una sorta di caos e anarchia se non esiste un regolamento superiore!
Quindi sciogliere lo statuto equivale a sciogliere la cabala, in segguito poi il gruppo di persone che ne deriva può decidere di crearne un altra!
Come spero di aver già spiegato hai presenti son d'accordo quando dite che le cose non vanno bene, son daccordo che dite bisogna cambiare, posso accettare quando mi dite vogliamo democrazia pura(anche se a livello gdr mi fa un po schifo come soluzione), MA non posso accettare ce mi dite buttiamo tutto e ricostruiamo e con quali regole!
Tutto qui spero di essermi spiegato al meglio! |
|
| Torna all'inizio |
|
|
| Mostra i messaggi dal precedente: |
|
|
Non puoi affiggere nuove discussioni qui
Non puoi rispondere qui
Non puoi modificare i tuoi messaggi qui
Non puoi eliminare i tuoi messaggi qui
Non puoi votare nei sondaggi qui
|
Powered by phpBB 2.0.14 © 2001, 2005 phpBB Group
Il tema grafico è tratto da Elveron (Copyright © Ulf Frisk, Michael Schaeffer 2004) e Connections (WPThemes.info)
Adattamento by Marhis
©2026 Restaurato con amore da Riccardo De Leo (Shod) |
Profilo
